Приговор № 1-21/2025 1-359/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя Мурашова А.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мурсеевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В январе 2021 года (точные дата и время не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, получил от лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предложение о регистрации за денежное вознаграждение в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя без последующего осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. На предложение лица № ФИО2 согласился, достоверно осознавая, что он не будет осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность.

Далее, ФИО2, движимый корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, в неустановленные дату и время в январе 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг ОГКУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, достоверно зная об отсутствии у него намерения фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, предоставил сотруднику документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, и заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (№) для подготовки документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице – о нём, как ИП ФИО11 (№), в качестве индивидуального предпринимателя, которые по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации были переданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – ИФНС), расположенную по адресу: <адрес>.

Поступившие в ИФНС документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, государственным налоговым органом было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 ИНН № и внесены сведения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. После исполнения ФИО2 вышеуказанных действий, последний получил от лица № материальное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, движимый корыстными побуждениями, в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерный оборот электронных средств, предназначенных для неправомерного приема, выдачи и переводов денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств, последние смогут самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету ИП ФИО2, и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в операционном офисе «<данные изъяты>» в <адрес> «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оформил заявление об открытии банковского счета, сообщив при этом сотруднику банка о необходимости выпуска банковской карты для доступа к открытому ему расчетному счету ИП ФИО2 На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании АО «<данные изъяты>», в соответствии с которым был открыт расчетный счет №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ (в неустановленное время), ФИО2, находясь в операционном офисе «<данные изъяты> в <адрес> «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил от сотрудника банка, неосведомленного о преступном умысле ФИО2, банковскую корпоративную карту VISA Alfa-Business Express PW № для доступа к расчетному счету № ИП ФИО1, а также ПИН-коды указанной банковской карты.

После чего, ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленный и осведомленный с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания об обмене электронными документами по системе «<данные изъяты>», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания об обмене электронными документами по системе «<данные изъяты>», незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, в феврале 2021 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), находясь на участке местности около <адрес>, сбыл лицу № за материальное вознаграждение банковскую карту № АО «<данные изъяты>» и ПИН-коды к ней для доступа к расчетному счету № ИП ФИО2, которая в дальнейшем использовалась для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Он же, ФИО2, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежей, последние смогут самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету ИП ФИО2 и, желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в операционном офисе «<данные изъяты> №» ПАО «<данные изъяты> Банк, расположенном по адресу: <адрес>, оформил заявления об открытии банковских счетов, сообщив при этом сотруднику банка о необходимости выпуска банковской карты для доступа к открытым расчетным счетам ИП ФИО2 На основании указанных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» Банк и ИП ФИО2 заключены договоры банковского счета, в соответствии с которыми были открыты расчетные счета № и №. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2, находясь в операционном офисе «<данные изъяты> №» ПАО «<данные изъяты>» Банк, расположенном по адресу: <адрес>, написал заявление на выпуск корпоративной карты ПАО «<данные изъяты> Банк, после чего, ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудника банка, неосведомленного о преступном умысле ФИО2, карту «MASTERCARD Business» № для доступа к расчетному счету № ИП ФИО2, а также ПИН-коды указанной банковской карты.

После чего ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным о правилах взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания об обмене электронными документами по системе «<данные изъяты><данные изъяты>», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания об обмене электронными документами по системе «<данные изъяты>», незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, в феврале 2021 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), находясь на улице около отделения ПАО <данные изъяты>» Банк, расположенного по адресу: <адрес>, сбыл лицу № за материальное вознаграждение банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» Банк и ПИН-коды к ней, с целью доступа к расчетному счету № ИП ФИО2, которая в дальнейшем использовалась для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

После исполнения действий, направленных на неправомерный оборот электронных средств, предназначенных для неправомерного приема, выдачи и переводов денежных средств, ФИО2 получил материальное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний следует, что что в январе 2021 года от ФИО14 ему поступило предложение за денежное вознаграждение открыть на себя ИП. Он понимал, что ИП заниматься не будет, также как и вести коммерческую деятельность. У него для этого не было никакой возможности. Далее с целью открытия ИП он подал документы для регистрации в налоговой службе через МФЦ по адресу: <адрес>. Открыв ИП, он открыл для ИП расчетный счет в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ПАО «<данные изъяты> Банк по адресу: <адрес>. Для расчетного счета он получил банковские карты, которые в последующем передал <данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Он понимал, что по этим счетам будут осуществляться операции, возможно незаконные и будут сниматься денежные средства, однако, ему нужны были денежные средства.

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО6 показал, что в 2020 году он в сети «Интернет» нашел подработку, которая заключалась в том, чтобы искать людей для оформления на них ИП, после чего сопровождать их при открытии банковских счетов и получать от них банковские карты после открытия счетов. Так, в январе 2021 года он обратился с предложением к ФИО2 за денежное вознаграждение открыть ИП. При этом он пояснил, что это нужно для проведения фиктивных банковских операций и снятия наличных денежных средств. В связи со сложным материальным положением ФИО2 согласился на его предложение. После этого, он подготовил документы для регистрации ИП, которые ФИО2 подал через МЦФ в <адрес>. После этого, они поехали в банк для открытия расчетного счета, а именно в АО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ПАО «<данные изъяты>» Банк по адресу: <адрес>. После получения банковских карт к открытым расчетным счетам, ФИО2 передал их ему, за что он выплатил ФИО2 денежные средства.

Кроме того, указанные выше показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг ОГКУ «<данные изъяты> адресу: <адрес>, куда ФИО2 подал документы для регистрации ИП (л.д. 147-149);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО2 открыл расчетный счет и получил банковскую карту (л.д. 141-143);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО2 передал банковскую карту и получил денежные средства (л.д. 144-146);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО <данные изъяты>» Банк по адресу: <адрес>, где ФИО2 открыл расчетный счет, получил банковскую карту и сбыл ее ФИО6 за вознаграждение (л.д. 138-140);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия юридического дела ИП ФИО2 из АО «<данные изъяты>», выписка по счету № из АО «<данные изъяты>»; копия юридического дела ИП ФИО3 из ПАО <данные изъяты>» Банк, выписка по счетам №, № из ПАО «<данные изъяты> Банк; копия регистрационного дела ИП ФИО2 (л.д. 49-136).

Все доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в феврале 2021 года ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств со счета ИП ФИО2

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «сбыт электронных носителей информации», поскольку по смыслу закона к электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам в первую очередь относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица). Однако в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО2 были сбыты только банковские карты (с паролями и логинами), которые не могут быть отнесены к электронным носителям информации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, не имея намерений на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, за вознаграждение зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл от имени ИП ФИО2 банковские счета в АО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>» Банк, после чего передал лицу № банковскую карту, пароли к дистанционному управлению открытым расчетным счетом, что повлекло в дальнейшем неправомерный оборот денежных средств.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями ФИО6, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, сам подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, подробно рассказав обстоятельства его совершения.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО2 к совершению указанного преступления.

Согласно информации из психиатрической больницы ФИО2 на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 156). В связи с этим, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет высшее медицинское образование, работает врачом-педиатром в ГУЗ «<данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно, жалобы и заявления не поступали, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 159). По месту работы в ГУЗ «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как трудолюбивый, компетентный, ответственный врач, который активно участвует в общественной жизни учреждения, имеет медаль за 1 место на турнире среди команд профсоюзных организаций работников здравоохранения (л.д. 163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, указанные выше характеристики, занятие благотворительной деятельностью (внес на счет народного фронта «<данные изъяты>» специальный сбор военным медикам в размере 10 000 рублей).

Суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица, поскольку подсудимый дал подробные, признательные показания, в том числе сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную, указав место, мотив преступления и другие значимые обстоятельства. Кроме того, на основании показаний ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, его семейного положения и иных характеризующих его данных, целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, что является основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ. Достижение целей уголовного судопроизводства в данном случае суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие кредитных обязательств, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Возможность применения ст. 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа законом не предусмотрена.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется сведений, указывающих на то, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»), в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению. Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ рассмотрен быть не может, поскольку ФИО2 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что в результате совершения вышеуказанного преступления ФИО2 были получены денежные средства в размере 5 000 рублей, которые он потратил на личные нужды, с учетом положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства <данные изъяты> рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на оплату труда адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты данных процессуальных издержек, в том числе ввиду имущественной несостоятельности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>