Приговор № 1-244/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-244/2020

№ 1-244/2020

34RS0002-01-2019-004655-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломтева В.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, разведенного, детей малолетних не имеющего, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 37, ранее не судимого,

- постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 была изменена на заключение под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2 проходил около <адрес>, на первом этаже которого расположено «Почтовое отделение связи» в сторону остановки общественного транспорта «Двинская» <адрес>, где на земле обнаружил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «iРhonе 8» 257 Гб Imei: № в корпусе черного цвета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, которая в указанном ранее месте его обронила. Примерно в 17 часов 22 минуты того же дня, у ФИО2, в связи с материальными трудностями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с целью дальнейшей его реализации. Осознавая, что данный телефон принадлежит кому-либо из посетителей или сотрудников «Почтового отделения связи», не предприняв никаких мер к его возврату, и не собираясь их предпринимать, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, примерно 17 часов 25 минут того же дня, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и полагая что действует тайно, своей правой рукой взял оставленный без присмотра вышеуказанный сотовый телефон, который положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно его похитил. После чего, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, ФИО6, имея реальную возможность по возврату сотового телефона собственнику, намеренно не предпринял меры по поиску собственника, не заявил о находке в орган местного самоуправления и полицию. На неоднократные звонки Потерпевший №1 на сотовый телефон не отвечал, осознавая, что необходимо будет его возвратить, покинул место совершения преступления. После чего отключил питание похищенного сотового телефона во избежание входящих звонков, и впоследствии распорядился похищенным сотовым телефоном по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его возраст, и состояние здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний не имеет), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа суд не усматривает, в том числе и в связи с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен. Также ранее назначенный ему судебный штраф ФИО2 оплачен не был.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств совершенного преступления.

Поскольку ФИО2 содержится под стражей, он подлежит немедленному освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым кассовый чек, упаковочную коробку от сотового телефона марки «iPhone 8» 257 Гб imei: №, в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «iPhone 8» 257 Гб imei: №, в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; закупочный акт № ТИПВЛШ000894 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 - отменить, из-под стражи ФИО2 освободить немедленно.

Вещественные доказательства: кассовый чек, упаковочную коробку от сотового телефона марки «iPhone 8» 257 Гб imei: №, в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «iPhone 8» 257 Гб imei: №, в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; закупочный акт № ТИПВЛШ000894 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина