Решение № 2-323/2024 2-323/2024(2-3879/2023;)~М-3014/2023 2-3879/2023 М-3014/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № № (УИД №RS0№-№)

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Айтауэр» к ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере № рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование своих требований истец ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ предположительно в № минут гражданин ФИО1, используя автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, снёс установленные сотрудниками ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад» бордюры по адресу: <адрес>, <адрес>, и испортил свежеуложенный газон, наехав не него. В результате было испорчено 8 шт. бордюрного камня и 294 кв.м газона. Бордюры и газон являлись частью придомовой территории. Согласно расчёту стоимости восстановления бордюрного камня и рулонного газона, стоимость восстановления составила 241 855 рублей 33 копейки. Представитель застройщика обратился в ОМВД России по <адрес> и просил принять меры к лицу, допустившему причинения вреда, по указанному факту. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать ущерб с ответчика.

В судебное заседание истец ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад», не явился, в деле имеется заявления о рассмотрение иска в отсутствие представителя общества.

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, причины неявки ответчика, суду неизвестны. Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал факт причинения вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинён вред, однако не был согласен с размером ущерба.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

С учётом указанных норм закона, суд признаёт ответчика извещённого о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на строительство, выданное Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: г. <адрес> Мервинский, <адрес>, <адрес> (<адрес>) Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленый сад» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома; номер кадастрового квартала в пределах, которого расположен объект капитального строительства: №

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад» выдано разрешение на использование земель в кадастровом квартале №, площадью 969 кв.м, местоположение: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>), в целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад» выдано разрешение на использование земель в кадастровом квартале №, площадью № кв.м, местоположение: г. <адрес><адрес>, в районе <адрес> целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

На основании указанных постановлений, между Администрацией <адрес> и ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад» заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель, земельного участка или части земельного участка для размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установлении сервитутов, публичного сервитута.

На земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес><адрес>, в районе <адрес> осуществляется строительство многоквартирного дома и благоустройство близлежащей территории.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ответчик ФИО1 в результате управления транспортным средством марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № снёс, установленные сотрудниками ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад» бордюрный камень, проехал по свежеуложенному газону, в результате чего испортил газон. Бордюр и газон являлись частью придомовой территории дома, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>

По данному факту представитель ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад» обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад» было отказано в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № при наезде на бордюрный камень и газон. Сотрудниками полиции с ним была проведена профилактическая беседа.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора от ДД.ММ.ГГГГ; планом земельного участка с расположением на нём многоквартирного дома, зон благоустройства; выпиской из ЕГРН; материалами КУСП №,№ от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью произошедшего.

Согласно расчёту стоимости по восстановлению бордюрного камня и рулонного газона от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад», стоимость ущерба составила 241 855,33 рублей.

В расчёте стоимости по восстановлению бордюрного камня и рулонного газона вошли работы по демонтажу камня бортового, сбиванию бетона, монтажу камня бортового с полной подготовкой основания, демонтажу рулонного газона, монтажу рулонного газона, уборке мусора, а также стоимость бордюра, щебня, бетона, песка, газона рулонного, грунта плодородного, контейнера и транспортных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Расчёт стоимости работ по восстановлению бордюрного камня и рулонного газона от ДД.ММ.ГГГГ суд относится к письменному доказательству, в котором содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает его в соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что:

в ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что ущерб имуществу истца (повреждение бордюра и газона) причинён в результате противоправных действий ответчика;

размер ущерба;

ответчиком не представлены доказательства отсутствие своей вины в произошедшем,

исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Айтауэр» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Айтауэр» к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Айтауэр» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере № рублей, судебные издержки в размере № рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО5

Копия верна. Судья ФИО6