Решение № 12-193/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-193/2021

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 марта 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административ-ной ответственности, ООО «Вектор» - ФИО1, представителя Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Се-веро-Кавказскому федеральному округу Б, рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Вектор» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонару-шении в отношении ООО «Вектор», предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответствен-ности, ООО «Вектор», - ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым юридическое лицо – ООО «Вектор» признано виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе с дополнением указано, что ООО «Вектор» не согласен с обжалуемым пос-тановлением, считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Судом неверно применены нормы процессуального права, сумма назначенного штра-фа не отвечает справедливости, судом не принято решение об арестованном имуществе, что создает правовую неопределенность, и, как следствие, могут возникнуть финансовые требования к привлекаемому лицу со стороны собственников транспортных средств. Из материалов дела следует, что изъятое транспортное средство не принадлежит на праве собственности ООО «Вектор» и направлено на хранение на специализированную стоянку, где находится до настоящего времени.

Согласно выписки из Реестра лицензий в виде сведений о конкретной лицензии, ООО «Вектор» прекратило деятельность по лицензии АК-26-001931 от дата на основании заявления субъекта надзора дата, тогда как протоколом ФИО3 установлено, что дата ООО «Вектор» ждопускало нарушения действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 13 статьи 20 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», действие лицензии прекращается, в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях: представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицен-зируемого вида деятельности.

При этом, в силу пункта 17 статьи 20 вышеуказанного закона, решение лицензирую-щего органа о прекращении действия лицензии оформляется и доводится до сведения юри-дического лица или индивидуального предпринимателя в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 части 13 статьи 20 указанного выше Закона установлено, что действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида де-ятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях: предс-тавление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 17 статьи 20 вышеуказанного закона, решение лицензирующего органа о прекращении действия лицензии оформляется и доводится до сведения юридического ли-ца или индивидуального предпринимателя в порядке, установленном статьей 14 настояще-го Федерального закона.

С момента прекращения действия лицензии и обязанности о принятом решении, а в последствии выявления правонарушения прошло три рабочих дня, однако, сведений о принятом решении ФИО3 о прекращении лицензии АК-26-001931 от дата в виде соответствующего приказа выдано не было, в материалах дела не содержится.

В жалобе указано, что при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассмат-ривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей ад-министративной санкцией, по существу, единственным известным действующему админи-стративно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении адми-нистративных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской Федера-ции возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозна-чительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонаруше-ния и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, факти-чески с учетом характера конкретного противоправного деяния, стеккени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту админис-тративной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замеча-нием.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления представителю ООО вручена дата, просит суд восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от дата.

На основании изложенного, представитель ООО «Вектор» просит постановление мирового суда судебного участка № <адрес>-польского края о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности изме-нить, при установлении вины юридического лица, ограничиться устным замечанием, при-нять решение об арестованном транспортном средстве, возвратив его законному владельцу, возложив обязанность по уплате перемещения и хранения на лицо, виновное в совершении административного правонарушения

Представитель юридического лица ООО «Вектор», привлеченного к административ-ной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Не ходатайствовал о ведении протокола судебного заседания (рассмотре-ния дела).

Представитель Межрегионального территориального Управления Федеральной служ-бы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Бого- маз Е.В. просила суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, ввиду ее необос-нованности.

Не ходатайствовала о ведении протокола судебного заседания (рассмотрения дела).

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы по жалобе, суд приходит к следую-щему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вру-чения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, мо-жет быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жа-лобу.

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на поста-новление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает воз-можность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, пода-ющего жалобу (приносящего протест). При этом лицо, подающее жалобу, должно пред-ставить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска сро-ка.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от дата го-да направлена в адрес ООО «Вектор» дата, вместе с тем, сведений о получении представителем Общества постановления своевременно, в материалах дела не имеется. Из жалобы заявителя следует, что копия обжалуемого постановления была вручена представи-телю Общества несвоевременно – дата, после чего дата в канцелярию мировых судей <адрес> ФИО2 была подана жалобы на указанное постановление суда. Таким образом, срок для обжалования указан-ного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен.

Суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения права лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит восстановлению процессуальный срок об-жалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вы-несенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и усло-вий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правона-рушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонару-шении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена адми-нистративная ответственность; виновность лица в совершении административного право-нарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоя-тельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, при-чиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие произ-водство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения адми-нистративного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ административным правонаруше-нием признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Пунктом 27 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что погрузочно-разг-рузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которого требуется лицензия.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен в п. 3 Положения о ли-цензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте».

В силу пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодо-рожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от дата N 50 (далее - Правила безопасности), грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Согласно пункту 1.5 Методических указаний по лицензированию деятельности юри-дических лиц и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте, ут-вержденных МПС РФ дата в сфере погрузочно-разгрузочной деятельности лицензия получается как организациями федерального железнодорожного транспорта, так и другими организациями, осуществляющими данный вид деятельности, в том числе на железнодо-рожных подъездных путях, не входящих в систему федерального железнодорожного тран-спорта. Лицензированию подлежит деятельность, осуществляемая ручным или механизи-рованным способом, вне зависимости от состава погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя погрузочно-разгру-зочных сооружений и технических средств.

Пунктом 3.7 приложения № к методическим указаниям от дата установ-лено, что к видам погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте относится, в том числе слив (налив) жидких грузов.

Как следует из материалов дела, дата в 10 часов 16 минут в <...> ООО «Вектор» в нарушение требований части 4 статьи 6 Федерального закона от дата №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования ли-цензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» и части 4 раздела 1 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» осущес-твляло деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами по междугороднему маршруту <адрес> – <адрес>, в количестве 4 человек на транспорт-ном средстве марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № по путевому листу серии 01 № от дата RUS, выданному водителю Г, без лицензии, предусмотренной cтатьей 12 Федерального закона от дата №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В связи с данным обстоятельством постановлением мирового судьи судебного участ-ка № <адрес> от дата юридическое лицо ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ад-министративного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ста-тьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правона-рушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сос-тавляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридичес-кого лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административ-ном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по со-держанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отно-шении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня сос-тавления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении кото-рого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится де-ло, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вру-чение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахожде-ния юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонару-шении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правона-рушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуаль-ных действий.

В материалах дела на л.д. 14 димеется повестка, направленная в адрес ООО «Вектор» государственных инспектором ТО ГАДН по <адрес> Б, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении – дата в 09 часов.

На л.д. 16 дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым иденти-фикатором №, согласно которого дата заявителю возвращено поч-товое отправление из-за отсутствия адресата. Данный отчет сформирован дата в 14 часов 58 минут.

Указанное свидетельствует о том, что административный орган, не убедившись в над-лежащем извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, в отсутствие представителя данного Общества дата составил в отношении ООО «Вектор» протокол об адми-нистративном правонарушении по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ в 09 часов, после чего после составления протокола лишь в 14 часов 58 минут сформировал сведения об изве-щении адресата. Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетель-ствующие об извещении ООО «Вектор» надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, игнорируя требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, регламентиру-ющей обязанность административного органа направить в случае составления протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица копию данного протокола лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составле-ния указанного протокола, административным органом в адрес ООО «Вектор» копия дан-ного протокола направлена не была.

В материалах дела на л.д. 2 имеется сопроводительное письмо о направлении прото-кола об административном правонарушении № от дата, составленного в отношении ООО «Вектор» лишь в адрес мирового судьи. Фактически, из данного доку-мента - письма следует, что копия данного протокола в адрес ООО «Вектор» направлена не была.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рас-смотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уве-домлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или те-леграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О неко-торых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установлен-ных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонаруше-ниях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстояте-льств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посред-ством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении ко-торого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) посту-пило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а так-же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта Рос-сии» от дата №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что составление протокола об адми-нистративном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надле-жащим образом о времени его составления, а рассмотрение дела в отношении последнего в отсутствие привлекаемого лица, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об админист-ративном правонарушении, на защиту.

Условия и порядок применения мер обеспечения производства по делам об админис-тративных правонарушениях регламентированы главой 27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ данные меры применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и пра-вильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения приня-того по делу постановления. Одной из мер обеспечения является арест товаров, транспорт-ных средств и иных вещей.

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонару-шения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному предста-вителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и приме-няется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невоз-можно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Частью 2 указанной статьи установлено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 ста-тьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Нормой статьи 27.14 КоАП РФ также установлено, что в случае необходимости при-мееяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных дока-зательств.

В соответствии с частью 2 комментируемой статьи данная мера обеспечения произ-водства по делу об административном правонарушении может применяться: должностны-ми лицами, уполномоченными осуществлять административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ); должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административ-ных правонарушениях (только указанные в ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что проколом № от дата, состав-ленным государственным инспектором ТО ГАДН по СК МТУ Р. по СКФО М, наложен арест транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237, регистрационный знак №, VIN №, тип транспортного средства автобус длиной от 5 метров до 8 метров, категория транспортного средства D, год выпуска 2016, кузов №, цвет белый, принадлежащее на праве собствен-ности ФИО4, в присутствии водителя Г, понятых Н, Ш Транспортное средство передано на ответственное хранение ИП «С» по адресу: <адрес>-оперативная, 30/1.

Вместе с тем, из содержания данного протокола не усматриваются основания уста-новления данного запрета на указанное транспортное средство, в нем лишь формально пе-речислены основания его наложения, указано о том, что наложение ареста на транспортное средство необходимо в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения де-ла об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Суд полагает, что действия административного органа по применению обеспечитель-ной меры не соответствовали требованиям части 1 статьи 27.1 и статьи 27.14 КоАП РФ, не являлись правомерными, так как не были направлены на пресечение правонарушения, уста-новление личности нарушителя, а также не могли повлиять на своевременность и правиль-ность рассмотрения дела. Данная мера обеспечения не соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вме-няемого деяния, ввиду чего суд полагает необходимым ее отменить, сняв наложенный по делу арест на транспортное средство.

Как следует из положений КоАП РФ, административное правонарушение доказыва-ется, в том числе, путем визуального осмотра, фотофиксации и использования материалов телеметрии.

Из содержания протокола наложения ареста на транспортное средство (л.д. 10) сле-дует, что в ходе применения обеспечительной меры велась фото- и видеофиксация. Вместе с тем, в материалах дела указанных материалов не содержится.

Перечисленным выше обстоятельствам мировым судьей оценка в обжалуемом поста-новлении не была дана, вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений ука-занные обстоятельства были исключены из сферы судебной оценки.

Данные нарушения суд признает существенным нарушением процессуальных требо-ваний, предусмотренных КоАП РФ.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая пределы полномо-чий суда апелляционной инстанции, обусловливающие невозможность исправления ука-занной судебной ошибки в данной стадии производства по делу, приходит к выводу о не-обходимости отмены обжалуемого постановления в отношении ООО «Вектор».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмот-рения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд впра-ве вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постанов-ление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об админист-ративном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по исте-чении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной от-ветственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного час-тью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

Учитывая, что датой предполагаемого совершения ООО «Вектор» административно-го правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, является 11 но-ября 2020 года, срок давности привлечения ООО «Вектор» к административной ответст-венности истек, что исключает возможность дальнейшего осуществления производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27.1, 27.14, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Вектор» процессуальный срок обжалования постановления ми-рового судьи судебного участка № <адрес> от 29 де-кабря 2020 года.

Жалобу представителя ООО «Вектор» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> го-рода Ставрополя от дата, которым ООО «Вектор» признано виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор» по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, - прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административ-ной ответственности.

Отменить наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, - транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237, регис-трационный знак №, VIN №, тип транспортного средства авто-бус длиной от 5 метров до 8 метров, категория транспортного средства D, год выпуска 2016, кузов №, цвет белый.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Кущ