Приговор № 1-253/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 04 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., подсудимого ФИО1, защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** года рождения, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2017 года, около 14 часов, у ФИО1, находящегося у себя дома, по адресу: ....... возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления не преследуя цели сбыта.

ФИО1 около 15 часов 21 мая 2017 года, действуя умышленно, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства, на автомобиле ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... под управлением его знакомого, направился на территорию ......., с целью незаконного приобретения посредством проведения тайников «закладок» наркотического средства.

По пути следования в ......., проезжая по территории ......., ФИО1 через сотовый телефон, посредством информационной сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств на территории ....... и перечислил ему на указанный расчетный счет денежные средства в сумме 4500 рублей, в качестве оплаты за необходимое ему количество наркотического средства. После чего ФИО1 посредством информационной сети «Интернет» получил от неустановленного сбытчика наркотических средств сообщение с указанием двух адресов местонахождения тайников «закладок» в которых находилось оплаченное ФИО1 наркотическое средство.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 направился по указанному ему адресу: ......., где на кирпичном заборе, огораживающем вышеуказанный дом, обнаружил тайник «закладку», в котором находился экспресс пакетик с пластичным веществом черного цвета. Обнаруженное вещество ФИО1 забрал и положил в карман своих брюк, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство.

Сразу после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, на вышеуказанной автомашине ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... под управлением его знакомого направился на территорию ......., где в неустановленном месте, путем выкуривания потребил часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого при себе наркотического средства.

22 мая 2017 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно хранив при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство, находясь на пассажирском сиденье указанного выше автомобиля, в районе д. ......., с 10 часов продолжил потребление наркотического средства.

Около 20 часов того же дня он был задержан в салоне автомобиля ВАЗ ... государственный регистрационный знак ..., находившегося в 200 (двухстах) метрах от д. ......., и произведён его личный досмотр и осмотр автомобиля.

В ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 21 часа 36 минут до 21 часа 55 минут 22 мая 2017 года в левом наружном кармане кофты, надетой на нем, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им пластичное вещество черного цвета в полимерном пакетике, которое согласно справке об исследовании *И от *** и заключению эксперта *Э от *** является смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-018) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26). Масса изъятого вещества (смеси) составила 0,58 грамма. (Согласно справке о результатах исследования *И от ***)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ * от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса изъятого вещества (смеси) 0,58 грамма превышает 0,25 грамма и составляет крупный размер.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, без какого либо давления на обвиняемого, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающее подсудимому обстоятельство, обстоятельства совершения преступления, характер, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, ....

...

Согласно заключению * медицинского (наркологического) освидетельствования от *** ФИО1 страдает ....

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * от *** ФИО1 .... (л.д. 146-147)

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях назначения справедливого наказания, достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, а также с учётом полного признания ФИО1 своей вины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительные наказания, предусмотренные ст.228 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать, поскольку считает достаточным для исправления ФИО1 отбывания основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Назначить ему наказание: 3(три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы, ежемесячно являться в УИИ для регистрации, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство являющееся - смесью, содержащей в своем составе содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-018) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – хранить до разрешения выделенного уголовного дела *;

- сотовый телефон «FLY» - возвратить осужденному ФИО2;

- шприц с капсулой, курительное приспособление в виде бутылки 1,5л. - утилизировать;

- автомобиль ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... – считать переданным владельцу на ответственное хранение до разрешения выделенного из уголовного дела * материала проверки КУСП * от *** (л.д. 163).

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова