Приговор № 1-345/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-345/2019

№1-345/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 10 июня 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р,

подсудимого ФИО1 ФИО20,

защитника - адвоката Гутиева Р.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ...,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО22, ... года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 М.А.О. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 М.А.О. находясь около жилого <адрес>, заметил идущую перед ним ранее незнакомую ему Потерпевший №1, на шее у которой висела золотая цепочка с золотым крестом и золотым кулоном. ФИО1 М.А.О. вследствие внезапно возникшего преступного умысла решил открыто похитить их. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в личную собственность, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для здоровья, проследовал за Потерпевший №1, которая подошла к входу в подъезд № <адрес> и остановилась. ФИО1 М.А.О. подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, ударил ее ладонью левой руки в правое плечо, причинив повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава, которые согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Затем ФИО1 М.А.О. сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 3 929 рублей, золотой крест стоимостью 1 124 рубля и золотой кулон стоимостью 2 765 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 М.А.О. скрылся с места происшествия, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7857 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО1 М.А.О. вину в действиях приведенных в описательной части приговора, признал воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в то же время подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласно которым ... примерно в 18 часов 30 минут он находился рядом с <адрес>, когда рядом с ним прошла женщина, у которой дубленка не была застегнута и на шее висела золотая цепочка с крестом и кулоном. У него возник умысел сорвать данную цепочку с крестом и кулоном. Он решил пойти и проследить за ней. Она обошла <адрес> и поднялась по ступенькам ко входу в подъезд. Он поднялся за ней и встал справа от нее. Она была одета в дубленку коричневого цвета. Он сам был одет в куртку черного цвета и в капюшон. Она позвонила в домофон и ждала ответа. Он чтобы она развернулась в его сторону, ударил ее левой рукой в ее правое плечо, она развернулась в его сторону, и он правой рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестом и кулоном, после чего сразу побежал в сторону <адрес>. Затем на остановке «Твикс» по <адрес> он поймал такси, автомобиль марки «Ваз 2114» серебристого цвета, гос. номер который он не помнит и попросил отвести его в район 26 школы <адрес>. По дороге он посмотрел на похищенные им предметы и увидел, что половина цепочки отсутствует, так же был золотой тонкий крест и золотой кулон. Он заплатил таксисту и вышел из машины, после чего зашел в магазин «Цветы» по <адрес>, где спросил стоявшую у входа женщину, не знает ли она, кто покупает золотые украшения. Она сказала, что сама покупает. Он достал из кармана часть золотой цепочки с крестом и кулоном, однако она сказала, что крест она не купит, так как он тонкий и ничего не стоит. Часть цепочки и кулон она у него купила за 2 800 рублей. Данную женщину он опознать сможет по следующим признакам: полная женщина средних лет, светлые волосы, она была одета в шубу. Затем он поехал к своему знакомому по имени Руслан Мамедов на <адрес>, которого он знает около четырех месяцев, познакомились они при продаже арбузов. Немного пообщавшись, он попросил отвезти его в район 26 школы <адрес>, чтобы сдать находившийся у него золотой крест. Он согласился. Они сели в его машину ВАЗ 21014 черного цвета с г.р.з. В 933 НН 15 регион, и поехали в направлении 26 школы. По дороге Руслан посмотрел находящийся у него золотой крест и сказал ему, что у него этот крест никто не купит, и сказал, что чужой крест никому не нужен. После чего он сказал Руслану, что он уже продал небольшой кусок золотой цепочки. Руслан спросил, откуда у него этот золотой крест, на что он ответил, что сорвал его с женщины. Доехав до 26 школы <адрес> примерно в 19 часов 40 минут, он вышел из машины и зашел в цветочный магазин, чтобы найти женщину, которая принимает золото. Однако ее не было. После этого он попросил у Руслана 2000 рублей, чтобы пойти на свидание, и сказал ему, что вернет ему деньги утром на следующий день, то есть .... При этом он оставил Руслану вышеуказанный крест, и сказал, что заберет его утром следующего дня, после того как отдаст ему деньги. Потом он попросил Руслана отвести его к кинотеатру «Дружба» <адрес>, где он вышел, чтобы увидеться с девушкой, однако она не пришла, и он поехал домой. ... он находился на работе по <адрес> на работе, когда к нему подошли молодые люди в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и пояснили что подозревают его в грабеже. Он сознался, и рассказал им вышеизложенный факт.(л.д. 110-116)

Помимо признания вины виновность ФИО1 М.А.О. в действиях, приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании о том, что ... примерно в 18 часов 30 минут она возвращалась с работы. На ней была одета коричневая дубленка, которая не была застегнута. На шее у нее висела золотая цепочка с золотым кулоном в виде удлинённой капли с камнями и золотой крест. Она подошла к своему подьезду <адрес> и в это время справа от нее встал ФИО1, после чего резко ударил ее в правое плечо левой ладонью, чтобы она повернулась в его сторону. Она повернулась в сторону, и ФИО1 резким движением сорвал правой рукой с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном и крестом. После чего побежал в сторону <адрес>, и скрылся. Она не побежала за ним, так как растерялась и ФИО1 убежал очень быстро. Она зашла к себе домой и рассказала все своему мужу ФИО3 и позвонила своей сестре ФИО4 Груник, которая посоветовала позвонить в полицию, что она и сделала. После этого она на шее у себя обнаружила часть от украденной у нее цепочки. Золотую цепочку и золотой кулон в виде удлиненной капли с камнями ей подарили примерно в 1996 году ее родные дяди. Цепочку она оценивала в примерно 11 000 рублей, как и золотой кулон она оценивала примерно 11 000 рублей. Золотой крестик ей подарил ее супруг примерно в 2005, и она его оценивала в 2 000 рублей. Каких-либо документов у нее на указанные золотые изделия нет, так как их дарили. С заключением экспертов о стоимости похищенного у нее в сумме 7857 рублей она согласна.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании о том, что ... примерно в 18 часов 30 минут он находился дома когда зашла его супруга ФИО3 Нуник и пояснила, что перед входом в их <адрес>, к ней подошел молодой человек, который встал справа от нее, и ударив в правое плечо, сорвал с шеи его супруги золотую цепочку с золотым крестом и золотым кулоном. Затем супруга позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В этот момент она на шее у себя обнаружила фрагмент от украденной золотой цепочки.

Показаниями свидетеля ФИО9О. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым ... примерно в 19 час. 0 мин к нему на работу приехал, его знакомый по имени Мариш, которого он знает около четырех месяцев, познакомились они при продаже арбузов. Немного пообщавшись, Мариш попросил отвезти в район 26 школы <адрес>, чтобы сдать находившийся у Мариша золотой крест. Он согласился. Они сели в его машину ВАЗ 21014 черного цвета с г.р.з. В 933 НН 15 регион, и поехали в направлении 26 школы. По дороге он посмотрел находящийся у Мариша золотой крест и сказал ему, что этот крест никто не купит, так как подумал, что чужой крест никому не нужен. После чего Мариш ему сказал, что уже сдавал небольшой кусок золотой цепочки, и в тот же момент Мариш предложил этот крест, и ему за 2800 рублей, но он отказался. Он спросил у Мариша, откуда у того этот золотой крест, на что Мариш ответил, что сорвал с женщины. При этом Мариш ему не сказал где и когда сорвал данный крест. Доехав до 26 школы <адрес> примерно в 19 часов 40 минут, он вышел из машины и зашел в цветочный магазин, чтобы найти женщину, которая принимает золото. Через пять минут он вышел и сказал, что женщины, которая принимает золото, нет на месте. После этого Мариш попросил, чтобы он занял ему две тысячи рублей, которые должен был ему отдать утром следующего дня, то есть .... Он согласился и дал Маришу 2 000 рублей. При этом Мариш оставил ему вышеуказанный крест, и сказал, что заберет его утром следующего дня. Мариш попросил отвести его к кинотеатру «Дружба» <адрес>, где Мариш вышел, а он поехал на работу на <адрес>, где находился до 22час. 00 мин. со своей женой. Затем они поехали в гости к друзьям. Утром приехав на работу, ему позвонила жена его друга Хусейна - Олеся, и сказала, что его ищут сотрудники полиции. После этого он сам приехал в отдел полиции, и узнав что его искали из-за Мариша, рассказал о вышеуказанном факте и что золотой крест, который у него оставил Мариш находится при нем, и он может его выдать.(л.д. 35-37)

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... примерно в 18 часов 40 минут она находилась на углу улиц Х. Мамсурова и <адрес>, в цветочным магазине. В это время к ней подошел молодой человек низкого роста, худощавый, одетый в куртку черного цвета с капюшоном. На лицо указанного парня, она не обратила внимание, так как он был одет в капюшон и опустил голову вниз. Опознать его не сможет. Он спросил, кто покупает тут золото, на что она ответила, что она может купить. Тогда он из кармана достал и протянул ей золотой кулон в виде удлиненной капли с камнями, часть золотой цепочки и золотой крестик. Она поинтересовалась у него, не ворованные ли они. Он ответил, что нет. Она посмотрела украшения и сказала ему, что крест тонкий и она его не купит. Кулон и часть цепочки она у него купила за 2800 рублей, после чего он сразу же ушел. Спустя короткое время, к ней подошли молодые люди в гражданской форме, которые представились сотрудниками полиции и поинтересовались, не продавал ли ей кто-либо золотые украшения, а именно: цепочку, крестик и кулон в виде удлиненной капли. Она сказала, что минут 20 назад ей продали кулон, и часть цепочки, а крестик она не купила. Часть золотой цепочки и золотой кулон у нее находятся при себе, может их предоставить. (л.д. 76-78)

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО1 М.А.О. в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-заявлением о преступлении от Потерпевший №1 согласно которого она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ... примерно в 18 часов 30 минут находясь возле подъезда <адрес> нанесло ей телесное повреждение в правое плечо и открыто похитило принадлежащие ей золотую цепочку, золотой кулон с камнями и золотой крестик, причинив ей материальный ущерб на 24 000 рублей.(л.д. 4)

-рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания майора полиции ФИО8 от ..., согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания за совершение открытого хищения золотой цепочки с золотым кулоном и крестом у гражданки Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> имевшее место ... примерно в 18 часов 30 минут был установлен и задержан гражданин гр. Азербайджан ФИО1 ФИО24, ... г.р..(л.д.32)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности размером 5х5 м расположенный у входа в <адрес>.(л.д.12-17)

-протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от ..., согласно которого Потерпевший №1 указала на ФИО1 М.А.О. как на молодого человека, в котором она опознает того, кто совершил в отношении нее грабеж.(л.д.46-50)

-протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которого Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей крестик, кулон, цепочку которые у Потерпевший №1 были похищены ....(л.д.100-105)

-протоколом выемки и фототаблицей к нему от ..., согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдала фрагмент принадлежащей ей цепочки.(л.д. 26-29).

-протоколом выемки и фототаблицей к нему от ..., согласно которого ФИО9О. добровольно выдал золотой крестик, который у него оставил ФИО1 М.А.О.. (л.д. 39-42)

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ..., согласно которого ФИО10 добровольно выдала фрагмент золотой цепочки и золотой кулон, которые купила у ранее незнакомого молодого человека.(л.д.80-83)

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ..., согласно которого ФИО1 М.А.О. подтвердил данные им признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершенного им преступления .... (л.д. 193-200)

-заключением эксперта № от ..., согласно которого представленные на экспертизу два фрагмента цепочки, изготовленные из металла золотистого цвета ранее вероятно составляли единое целое. (л.д. 140-143)

-заключением эксперта №/ЭЗ-56 от ..., согласно которого представленные на экспертизу золотая цепочка, золотой крест и золотой кулон оценены в 7 857 рублей.(л.д. 149-182)

-заключением эксперта № от ..., согласно которого у гр. Потерпевший №1, имелось повреждение: ушиб правого плечевого сустава, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №н от ..., вышеуказанное повреждение вреда здоровью не причиняет. (л.д. 189-190)

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которой перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны фрагментом белой бумаги, на которой имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРТСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ ПО <адрес> РСО-А.» на оттиске которой имеются две нечитаемые росписи, выполненные рукописным способом красителем синего цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. В осматриваемом пакете имеется фрагмент золотой цепочки тонкой удлиненной вязки, по бокам вязка имеет ровную поверхность. На конце данной цепочки имеется застежка. При осмотре целостность пакета не нарушена. Осмотрен прозрачный полимерный пакет горловина которой перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны фрагментом белой бумаги, на которой имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРТСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ ПО <адрес> РСО-А.» на оттиске которой имеются две нечитаемые росписи, выполненные рукописным способом красителем синего цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. В осматриваемом пакете находится золотой тонкий крестик, концы которой сточены. На верхнем конце имеется один круг цепи. При осмотре целостность пакета не нарушена. Осмотрен прозрачный полимерный пакет горловина которой перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны фрагментом белой бумаги, на которой имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРТСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ ПО <адрес> РСО-А.» на оттиске которой имеются две нечитаемые росписи, выполненные рукописным способом красителем синего цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. В осматриваемом пакете находится фрагмент золотой цепочки тонкой удлиненной вязки, по бокам вязка имеет ровную поверхность, а так же находится золотой кулон в виде удлиненной капли, по центру кулона имеется выступ, на котором установлены камни. При осмотре целостность пакета не нарушена. (л.д. 95-99)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 М.А.О. в том, что он ... примерно в 18 часов 30 минут находясь около жилого <адрес> открыто похитил имущество Потерпевший №1, на сумму 7857 рублей, при этом применил насилие не опасное для здоровья Потерпевший №1.

При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО1 М.А.О., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9О., ФИО7, ФИО6 исследованными в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Касаясь квалификации действий ФИО1 М.А.О., то суд считает необходимым исключить из обвинения последнего квалифицирующий признак применения насилия «не опасного для жизни», так как согласно заключению эксперта № от ... у потерпевшей Потерпевший №1 имелись повреждения квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью, а не жизни человека.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 М.А.О. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении ФИО1 М.А.О. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данных, характеризующих личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 М.А.О. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимый ФИО1 М.А.О. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ФИО25 у врача психиатра не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 М.А.О. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 М.А.О. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 М.А.О. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 М.А.О. новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ФИО1 М.А.О. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимания тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 М.А.О. и его семьи, данных о личности ФИО1 М.А.О., суд не считает целесообразным назначить штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 М.А.О. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 М.А.О. преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для применения к ФИО1 М.А.О. ст.81 УК РФ судом так же не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую предусмотренных п.6 ст.15 УПК РФ судом так же не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 М.А.О. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказание должно производиться в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: золотой крестик, золотой кулон, два фрагмента золотой цепочки подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший №1 по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 М.А.О. исчислять с момента заключения под стражу с ....

Зачесть ФИО1 М.А.О. в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с 13.12. 2018 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 М.А.О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотой крестик, золотой кулон, два фрагмента золотой цепочки оставить в распоряжении Потерпевший №1 по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев