Приговор № 1-86/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-86/2025

УИД 28RS0008-01-2025-000618-78 Дело № 1-86/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея 26 августа 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретарях Шкабарня К.В., Туркот С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Зейского района Амурской области Сотник Ю.В., заместителей прокурора Зейского района Амурской области Ефдокимова И.Н. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попов СВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <Дата обезличена>) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства (наказание не исполнялось),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

На основании решения и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО12 на содержание дочерей ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 13000 рублей, ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> до изменения материального либо семейного положения сторон, но не далее, как до исполнения совершеннолетия детей. Производить индексацию алиментов по месту удержания пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации.

<Дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку, отделением судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании алиментных платежей с ФИО2 в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетних ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

Проживающий в <адрес> по пер. Озёрный <адрес> ФИО2, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетних дочерей, в нарушение решения суда без уважительных причин выплаты не производил.

<Дата обезличена> постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые он не отбыл.

В порядке главы 30 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания ФИО2 не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

После привлечения к административной ответственности, с целью избежания уголовной ответственности ФИО2 в счет уплаты задолженности по алиментам произвел оплату, а именно: март 2024 года в размере 1000 рублей, апрель 2024 года в размере 6000 рублей; <Дата обезличена> в размере 30000 рублей; <Дата обезличена> в размере 30000 рублей; <Дата обезличена> в размере 10000 рублей; <Дата обезличена> в размере 5000 рублей, <Дата обезличена> в размере 15000 рублей; <Дата обезличена> в размере 15000 рублей, всего на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 было выплачено 112000 рублей. Однако выплаты денежных сумм носят нерегулярный характер и не соответствуют размеру, установленному в соответствии с решением суда, а также несоразмерны с общей суммой образовавшейся задолженности, которая на <Дата обезличена> составляет 639393,25 рублей, и свидетельствуют о том, что обязательство, предписанное по решению суда, ФИО2 должным образом не исполнял.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проживая по адресу: <адрес>, пер. Озёрный, <адрес>, следуя прямому преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых Уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов свих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетних, их материального существования, являясь трудоспособным, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, <Дата обезличена> года рождения и ФИО4, <Дата обезличена> года рождения не выплачивал, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 22985 рублей 80 копеек не уплачивал в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее не платил их с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 25522 рубля 08 копеек не уплачивал в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее не платил их с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (частичная оплата 1000 рублей); за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 20522 рубля 08 копеек не уплачивал в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее не платил их с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (частичная оплата 6000 рублей). В результате чего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ФИО2 образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, которая в денежном выражении составила 69029 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.93-96), из которых следует, что он имеет несовершеннолетних детей ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. Решением мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку с него в пользу ФИО12 на содержание дочерей взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 13000 рублей, ежемесячно, начиная с <Дата обезличена>. О возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетних детей ему было известно, в нарушение решения суда без уважительных причин выплаты в полном объеме не производил. <Дата обезличена> постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Назначенное судом наказание не отбыл. После привлечения к административной ответственности алименты на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме не выплачивал. В счет уплаты задолженности по алиментам произвел оплату в период с марта по апрель, с июля по август 2024 года им ФИО12 было передано 112000 рублей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе допроса, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнив их тем, что в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показания свидетеля ФИО12 (л.д.44-47), оглашенные и исследованные в судебном заседании, аналогичны оглашенным показаниям ФИО2, и дополняют их тем, что ФИО2 частично производил оплату в счет погашения задолженности по алиментам, однако указанные выплаты денежных сумм носят нерегулярный характер и не соответствуют размеру, установленному в соответствии с решением суда, а также несоразмерны с общей суммой образовавшейся задолженности. ФИО3 периодически общался с детьми, приобретал продукты, по просьбе детей давал им деньги на карманные расходы, при этом никакой устной договоренности с ФИО2 об оказании помощи в виде продуктов питания, подарков, вещей, взамен уплаты алиментов денежными средствами у них не было, а также не было договоренности об отсрочке уплаты алиментов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 80-83), оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что она работает судебным приставом-исполнителем по алиментным обязательствам в отделении судебных приставов по <адрес>. У неё производстве находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возбужденное <Дата обезличена> в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ФИО2, извещенный о возбуждении исполнительного производства, ежемесячных выплат на содержание детей не производил без уважительных причин. После привлечения <Дата обезличена> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, ФИО2 мер по трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения <адрес> и <адрес> для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращался, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ФИО2 образовалась задолженность по уплате средств на содержание своих несовершеннолетних детей в размере 69029,96 рублей.

Согласно данным исполнительного листа ВС <Номер обезличен>, выданного и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку <Дата обезличена> (л.д. 67-68), с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 13000 рублей, ежемесячно, начиная с <Дата обезличена>, до изменения материального либо семейного положения сторон, но не далее, как до исполнения совершеннолетия детей. Производить индексацию алиментов по месту удержания пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> (л.д. 69) на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку <Дата обезличена>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с него в пользу ФИО12 алиментов на содержание детей.

Согласно постановлению о расчете задолженности от <Дата обезличена> (л.д. 85), у ФИО2 имеется задолженность по уплате средств на содержание своих несовершеннолетних детей за период с 4 февраля по <Дата обезличена> (с учетом частичной оплаты в размере 6000 рублей) в сумме 69029,96 рублей. Общая сумма задолженности составила 639393,25 рублей.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена> (л.д. 72-73), ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Согласно информации, предоставленной ОСП по <адрес> (л.д. 143), по состоянию на <Дата обезличена> наказание в виде обязательных работ, назначенных постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, ФИО2 не отбыл.

Из протоколов выемки и осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 61-62,63-73,74-76), следует, что в служебном кабинете ОСП по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у судебного пристава-исполнителя изъяты, а затем осмотрены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2: исполнительный лист ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении ФИО2; предупреждение об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от <Дата обезличена>, содержащее подпись ФИО2; протокол об административном правонарушении от по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ <Дата обезличена>; постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>. Осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно информации, предоставленной ГКУ <адрес> Центра занятости населения <адрес> от <Дата обезличена> (л.д. 133), ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в Зейский отдел ГКУ АО «Центр занятости населения» по вопросу постановки на учет в качестве безработного не обращался.

Сторона защиты каких-либо доказательств не представила.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении инкриминируемого преступления доказана. Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что ФИО2 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил. Анализ признательных показаний подсудимого свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал свои показания вынуждено либо оговаривал себя.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, в полном объеме подтверждаются оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО12, свидетеля Свидетель №1, последовательны об обстоятельствах совершенного преступления, сопоставимы между собой и с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, дополняют друг друга, противоречий в показаниях судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетеля у суда не имеется, суд расценивает их как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, данные лица были предупреждены за дачу ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в отношении обстоятельств совершения преступления, оснований для оговора ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено

Следственные действия - выемка, осмотр документов - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит принятые в качестве допустимых и достоверных доказательства в их совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения предварительного следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов является неуплата алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Решение суда от <Дата обезличена> возможность выплаты алиментов в ином порядке, кроме указанного, не предусматривает, соглашений о приобретении в счет уплаты алиментов одежды и иного имущества между взыскателем и должником не заключалось.

Судом установлено, что после привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от него поступили в счет уплаты алиментов денежные суммы: в марте 2024 года в размере 1000 рублей, в апреле 2024 года в размере 6000 рублей. При этом данные суммы, несопоставимы с размером задолженности, образовавшейся за рассматриваемый период (с 4 февраля по <Дата обезличена>) - 69029,96 рублей, и не могут оцениваться как фактор, прерывающий период уклонения, декриминализирующий содеянное должником.

Период неуплаты ФИО2 алиментов составляет более двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Уважительных причин неуплаты ФИО2 алиментов в установленном решением суда размере не установлено.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ <Дата обезличена>, наказание в виде обязательных работ им не отбыто, в связи с чем ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию на момент совершения преступления.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, сомнений в его вменяемости не имеется, в связи с чем судом установлено, что преступление совершено им умышленно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 судим, не состоит в браке, не работает, имеет несовершеннолетних детей, в отношении которых совершил преступление, По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зейский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, в ГБУЗ <адрес> «<адрес> противотуберкулезный диспансер» не состоит. В судебном заседании не установлено наличие у подсудимого каких-либо заболеваний, как и не сообщено о таковых самим ФИО11, пояснившим, что он здоров и никаких заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Данных о том, что ФИО2 предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не имеется, сама по себе дача признательных показаний в ходе дознания не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление совершено в отношении этих детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства характеризующие личность ФИО2, который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил преступление небольшой тяжести, которое рецидив преступлений на основании ст.18 УК РФ не образует, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием от заработка в доход государства, что, по мнению суда, дисциплинирует подсудимого и будет способствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <Дата обезличена>) по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - копии исполнительного производства, хранящиеся в материалах дела, в силу ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника Попов СВ в ходе предварительного следствия составляет 6948 рублей.

С учетом материального положения и трудоспособности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработка, ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, окончательно осужденному ФИО2 назначить наказание в виде одного года шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО2 необходимо проследовать к месту отбывания принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а именно в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - копии исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО2 вознаграждение, выплаченное адвокату – защитнику Попов СВ за участие в ходе предварительного расследования в размере 6948 рублей (шести тысяч девятисот сорока восьми) рублей в счет федерального бюджета.

О вознаграждении защитника – адвоката Попов СВ в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко