Приговор № 1-499/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-499/2021

УИД 04RS0021-01-2021-003788-18

Уголовное дело № 1-499/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 июля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1

,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут; у ФИО1, находившейся в бутике ... торгового комплекса « », по ..., и достоверно знавшей о том, что у нее отсутствуют денежные средства, достаточные для приобретения и оплаты выбранной одежды на общую сумму 13 500 рублей (с учетом розничных цен) у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, а также, что при наличии сотового телефона с установленными мобильными приложениями мессенджера « » и « » возможно создать и предъявить заведомо подложные скриншоты чека о якобы произведенном безналичном переводе денежных средств на счет продавца, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества последней, путем обмана.

Реализуя который, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, с целью обмана ФИО2 №1, не имея намерений на оплату покупки в действительности, для создания заведомо подложного скриншота чека « » о якобы произведенном безналичном переводе денежных средств на банковский счет продавца, попросила назвать абонентский номер телефона, фамилию, имя и отчество. ФИО2 №1, обманутая ФИО1, полагаясь на истинность и правомерность ее намерений, продиктовала абонентский номер телефона ..., привязанный к банковскому счету « » и свои данные. Далее ФИО1, скрывая истинные преступные намерения, отправила смс- сообщение со своего сотового телефона марки « » на абонентский ... с текстом « », и, получив код подтверждения, скопировала его в приложении мессенджера « », откуда "поступил изготовленный заведомо подложный скриншот чека « », якобы подтверждающий выполнение операции о переводе денежных средств в сумме 13500 рублей на банковский счет, который она продемонстрировала ФИО2 №1.

После чего ФИО2 №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, обманутая последней, удостоверившись в наличии чека о переводе денежных средств, не имея реальной возможности проверить факт поступления денежных средств на свой счет, передала ФИО1 имущество: женские зимние пуховики в количестве 2 штук, стоимостью 2700 рублей каждый, на общую сумму 5400 рублей; мужские кофты в количестве 2 штук, стоимостью 1 300 рублей каждая, на общую сумму 2600 рублей; подштанники мужские (термобелье) в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей каждые, на общую сумму 1200 рублей, сложенные в 2 полимерных пакета, не представляющие материальную ценность, а всего на общую сумму 9200 рублей (с учетом закупочных цен), принадлежащие ИП ФИО2 №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, путем обмана похитила имущество ИП ФИО2 №1 на сумму 9 200 рублей, и с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ИП ФИО2 №1 причинен имущественный вред на общую сумму 9 200 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Органом следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и суду показала, что с обвинением согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что проконсультировала подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, в адресованном суду заявлении, не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Инкриминированное преступление отнесено к средней тяжести, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны, она согласна с предъявленным обвинением, полностью признала вину. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 согласилась с обвинением, которое предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимая раскаялась, вину признала полностью и дала показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, возмещение ущерба, беременность, состояние её здоровья и близких родственников, отсутствие судимости, посредственную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимой, её социального положения и состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору подлежит присоединению наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Найдановой И.В. в размере 21112,50 руб. - на предварительном следствии и 2 250 руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде неоплаченного штрафа в размере 5 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раза в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: папку, обложку, временное свидетельство об оформлении полиса ОМС, копию паспорта, свидетельство о рождении, сертификат о профилактических прививках – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков