Решение № 7-4805/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-3629/2024

Судья: Акопян Г.Ж. дело № 7-4805/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Разумный Выбор Плюс» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 мая 2023 года № 18810577230588223082, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 марта 2024 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2024 года № 12-3629/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разумный Выбор Плюс», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577230588223082 от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 марта 2024 года и решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2024 года № 12-3629/24, ООО «Разумный Выбор Плюс» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Общество в лице своего законного представителя – генерального директора ФИО1 обратилось с жалобой на названные решение судьи районного суда и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 марта 2024 года, в которой ставит вопрос об их отмене по изложенным в ней доводам. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором ООО «Разумный Выбор Плюс» указывает, что копия решения суда не была направлена в адрес Общества в разумные сроки.

В судебное заседание законный представитель ООО «Разумный Выбор Плюс» и защитник Осик-Осецкая Ю.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 80406706544682, 80406706544729, соответственно), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» и защитника Осик-Осецкой Ю.В. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, считаю его подлежащим удовлетворению в связи с чем восстанавливаю ООО «Разумный Выбор Плюс» пропущенный срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 мая 2023 года № 18810577230588223082, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 марта 2024 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2024 года № 12-3629/24.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2–7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года в 21 час. 38 мин. по адресу: <...> напротив дома № 32, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ осуществил перестроение в не разрешённом для этого месте.

Собственником указанного автомобиля являлся ООО «Разумный Выбор Плюс» (л.д. 17), действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Разумный Выбор Плюс» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0987, имеющего свидетельство о поверке № С-Т/25-02-2022/134996862, действительное до 24 февраля 2024 года включительно.

При этом приказом Росстандарта от 01.06.2018 № 1072 техническое средство «Комплексы фиксации нарушений ПДД «Астра-Трафик» включено в перечень типов средств измерения (позиция 118).

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Разумный Выбор Плюс», и как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц, судья Нагатинского районного суда г. Москвы оснований для освобождения ООО «Разумный Выбор Плюс» от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и вине ООО «Разумный Выбор Плюс» в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что законный представитель Общества не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ГИБДД жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой возможным не представляется.

Как установил судья районного суда, извещение о дате, времени и месте рассмотрения начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве жалобы на постановление № 18810577230588223082 было направлено по адресу ООО «Разумный Выбор Плюс»: адрес, указанному в жалобе в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции (л.д. 18) заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80098293836341).

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098293836341, данная корреспонденция прибыла в место вручения 21 февраля 2024 года, 1 марта 2024 года состоялся её возврат за истечением срока хранения, но 12 марта 2024 года состоялось её вручение адресату (л.д. 40-40оборот).

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

А поэтому, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности, а также извещений разряда «административное» необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил).

Таким образом, срок хранения отправления разряда «Административное», адресованного ООО «Разумный Выбор Плюс» истекал 28 февраля 2024 года, с учётом праздничного дня 23 февраля 2024 года.

При этом следует отметить, что Правилами оказания услуг почтовой связи продление срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и «административное» – не допускается.

Вследствие изложенного прихожу к выводу, что получение ООО «Разумный Выбор Плюс» 12 марта 2024 года почтовой корреспонденции разряда «административное» за сроком её хранения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве обязанностей по своевременному уведомлению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № 18810577230588223082.

Утверждение в жалобе о нерассмотрении судьёй районного суда ходатайств, заявленных в жалобе, подлежит отклонению, как несостоятельное, поскольку никаких ходатайств, кроме ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, жалоба Общества не содержит (л.д. 1-1оборот).

Рассмотрев жалобу ООО «Разумный Выбор Плюс» с вынесением соответствующего решения, судья районного суда тем самым удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. При этом положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не требуют от лица, рассматривающего ходатайство, в случае его удовлетворения выносить только письменное определение.

Несогласие ООО «Разумный Выбор Плюс» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Разумный Выбор Плюс» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения ООО «Разумный Выбор Плюс» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 мая 2023 года № 18810577230588223082, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 марта 2024 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разумный Выбор Плюс», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу ООО «Разумный Выбор Плюс» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин