Приговор № 1-180/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 3 июля 2019 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Дата управлял автомобилем ВАЗ 21120 г.н.з. № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> в рамках специальной операции «Анаконда», и при последующем освидетельствовании инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с помощью прибора «Alcotector pro 100 combi» № на состояние опьянения было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0.889 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитник – адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316, ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), протоколом <адрес> от Дата об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом <адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), чеком-квитанцией из прибора «Alcotector pro 100 combi» № от Дата (л.д. 7), актом освидетельствования <адрес> от Дата (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2Сю (л.д. 14-17), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 27-28), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.25-26), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 48-51).

Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 29-31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 35), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 40), ранее не судим (т. 1 л.д. 36-37, 42), является пенсионером, инвалидом 2 группы (т. 1 л.д. 32-33), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие инвалидности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и дающими основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, с учетом материального положения подсудимого, размера его дохода, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 1 год 8 месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 1 год 8 месяцев с ежемесячной выплатой суммы в размере 500 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН: 0; получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>); ИНН: <***>; КПП: 784201001; БИК: 044106001; Счет получателя: №; Код ОКТМО: 41 615 101; Код дохода (наименование кода дохода), норматив отчисления: 188 1 16 21050 05 6000 140 Бюджеты муниципальных района <адрес>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова

УИД - 47RS0№-66

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда <адрес>, подшит в деле №.