Апелляционное постановление № 22-18/2025 22-2093/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 4/15-41/2024Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное Судья Мильченко Е.А. Материал № 22-18/2025 13 января 2025 года г. Смоленск Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: председательствующего Курпас М.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Лышковского А.В., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Иваничкиной В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями на апелляционную жалобу помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Аношиной Е.С. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение. Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на нее помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Аношиной Е.С., выступление осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Лышковского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Соваренко О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.08.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока 07.09.2021, конец срока 21.02.2026) Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на фактическое отбытие установленной законом части срока наказания и наступление обстоятельств, свидетельствующих об его исправлении. По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2024 года осужденному ФИО1 в его удовлетворении отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что судом не учтены в полном объеме представленные положительно характеризующие сведения о его личности, отношение к труду, получение рабочей специальности, а приняты во внимание лишь допущенные им нарушения. Указывает, что каких-либо конкретных отрицательных качеств личности, которые бы препятствовали к замене вида исправительного учреждения, суд в оспариваемом постановлении не привел. Считает, что суд фактически обесценил его труды к исправлению и применил карательный подход к правосудию за нарушения двухгодичной давности, которых согласно ч.8 ст. 117 УИК РФ отсутствуют. Просит учесть приведенные им данные и отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и направить материалы но новое рассмотрение в ином составе суда. В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Аношина Е.С. приводит суждения о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда, принятии судом решения с учетом всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Считает, что цели наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденного не достигнуты, и у суда отсутствовали основания для перевода его из колонии общего режима в колонию-поселение. Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. При этом, исходя из положений ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом исходя из сведений о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере учтены все данные, характеризующие осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению ходатайства, что обеспечило индивидуальный подход к его разрешению и не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты переводом осужденного ФИО1 из колонии общего режима в колонию-поселение. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области с 01.10.2021, куда прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, осужденный отбыл. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ФИО1, согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, зарекомендовал себя положительно, а именно: прошел обучение в ФКП ОУ №75 по специальностям «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» и «швея», к учебе относился добросовестно; трудоустроен с 09.11.2021, с 15.04.2022 на должности работника швейного участка цеха запасных частей и товаров народного потребления центра трудовой адаптации осужденных. К труду относится добросовестно, технику безопасности и режим охраны труда на рабочем месте соблюдает. Участвует в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории в порядке очереди согласно ст.106 УИК РФ, получаемые поручения выполняет качественно и в срок, проявляет полезную инициативу. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие и делает должные выводы для своего исправления, также посещает социально-правовые занятия, проводимые в отряде, проявляет к ним интерес. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризуемыми осужденными. С 28.02.2023 переведен в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял, не состоит. В учреждение поступали исполнительные документы на выплату денежных обязательств в пользу взыскателей в размере 300 273,34 руб., удержано 42 316,95 руб., остаток 257 956,39 руб., а также процессуальных издержек в пользу УФК по Смоленской области в размере 3000 руб., которые погашены в полном объеме. Вместе с тем, как усматривается также из справки о поощрениях и взысканиях, представленной исправительным учреждением, ФИО1 за период отбывания наказания в учреждении трижды подвергался дисциплинарным взысканиям: 20.10.2021 за нарушение формы одежды осужденный выдворен в ШИЗО на 5 суток, 10.01.2022 за сон на рабочем месте выдворен в ШИЗО на 3 суток, 11.04.2022 за курение в неположенном месте выдворен в ШИЗО на 3 суток. Указанные взыскания в дальнейшем были погашены досрочно в качестве поощрений. Также за весь период отбывания наказания ФИО1 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в общественное жизни учреждения, спортивных и воспитательных мероприятиях, в том числе осужденный поощрялся тем, что ранее наложенные взыскания были досрочно сняты (л.м. 6). Учитывая вышеприведенные характеризующего осужденного данные, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, личность осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению ходатайства, суд сделал правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным ФИО1 в колонии общего режима, мотивировав принятое решение. Приведенные мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе, поскольку имеющиеся в представленных материалах, сведения о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствуют о не достижении в настоящий момент цели наказания – исправление осужденного, позволяющей смягчить режим отбывания осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы. При этом доводы апелляционной жалобы осужденного, что суд ограничился лишь перечислением взысканий, являются несостоятельными, поскольку суд надлежащим образом в обжалуемом постановлении дал оценку как наложенным на осужденного взысканиям, так и поощрениям, придя к выводу, что, несмотря на положительную тенденцию, в том числе в виде добросовестного отношения к труду, как о том указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, поведение осужденного не является стабильно положительным. Погашение взысканий, на что ссылается осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не исключает необходимости оценки имевших фактов нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания. Отбытие осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, трудоустройство, наличие социальных связей, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, а примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного. Вместе с тем, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда относительно невозможности в настоящее время перевода ФИО1 из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2024 года об отказе Высоцкому Р.Ю, в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии общего режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Председательствующий М.В. Курпас Суд:Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Курпас Марина Владимировна (судья) (подробнее) |