Приговор № 1-293/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело №1-293/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

16 марта 2017 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто +++,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 00 часов 00 мин. +++ до 19 часов 00 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1 с ранее знакомым Г находились на лавочке у фонтана, расположенного около ///, где последний вверил ФИО1 принадлежащий ему ноутбук «<данные изъяты>», после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться ноутбуком, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 присвоил вверенный ему ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 17 часов 30 мин. до 20 часов 00 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1, вместе с ранее знакомым К, находился в ///, где у него возник умысел на хищение принадлежащего К ноутбука «<данные изъяты>» путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил у К принадлежащий последнему ноутбук «<данные изъяты>», под предлогом использования его в период командировки, пообещав вернуть ноутбук по возращению, но в действительности не намереваясь выполнять данное обещание, введя К таким образом в заблуждение относительно своих истинных намерений. К поверил ФИО1 и, будучи уверенным, что последний вернет ноутбук, передал его ФИО1 С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащий К ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Митрохина Ж.Н. ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении имущества Г по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества К по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории средней тяжести, направлены против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ, на учете у психиатра в КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» и в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» он не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной по обоим эпизодам; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте; наличие <данные изъяты> удовлетворительную характеристику от УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, положительную характеристику с места жительства; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему Г

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Г о нестрогом наказании ФИО1

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений поскольку, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет ... на имя ФИО1 и расходный кассовый ордер ... от +++, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров