Приговор № 1-284/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-284/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года

г. Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Галееве М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 от 22 апреля 2003 года и ордер № 064846 от 22 марта 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут 13 января 2017 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений используя помощь, не осведомленного о корыстной сути совершаемых им действий, Л. В.В., подъехал совместно с последним к принадлежащему Л. А.Р. автомобилю марки «<...> желтого цвета, 1992 года выпуска, регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, стоимостью 180 000 рублей, припаркованному на проезжей части дороги, напротив дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, погрузил данный автомобиль с установленными на нем шестью колесами R16, стоимостью 3 000 рублей каждое, на грузовой автомобиль, принадлежащий Л. В.В., после чего с места преступления с похищенным скрылся, и таким образом тайно похитил указанный автомобиль и содержащееся в нем имущество, а именно: автомобильные колеса R14 в сборе с летней резиной и литыми дисками в количестве 4 штук, стоимостью 5 000 рублей каждое, велосипед детский, трехколесный, с рамой фиолетового цвета, стоимостью 6 000 рублей, шаблон для изготовления дверных коробок фирмы «Virutex» («Вирутекс»), стоимостью 25 000 рублей, раскладушку, стоимостью 3 000 рублей, письменный стол, стоимостью 2 000 рублей, 10 строительных газоблоков, стоимостью 100 рублей каждый, зимний комплект строительной мужской одежды, стоимостью 1 200 рублей, кожаные мужские ботинки черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, деревянная лопата, стоимостью 200 рублей, металлическая канистра, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 258 400 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, как усматривается из ее письменного заявления.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ является то, что ФИО1 преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, <...>, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Потерпевший Л. А.Р. не настаивал на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Потерпевший Л. А.Р. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму похищенного имущества в размере 258 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме. Поскольку ущерб причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого и полностью доказан, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность прибывать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Л. А.Р. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. А. Р. сумму причиненного материального ущерба в размере 258 400 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки по делу в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства на автомобиль «<...>», свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа от автомобиля, возвращенные потерпевшему ФИО1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ