Решение № 2-531/2021 2-531/2021~М-504/2021 М-504/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-531/2021

Гражданское дело №2-531/2021

УИД 67RS0008-01-2021-000787-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области» к ФИО1 о принудительном сносе нестационарного торгового объекта (киоска) и взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном сносе нестационарного торгового объекта (киоска) и взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком. В обосновании иска указано, что на основании Постановления Главы Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области №683 от 09.08.1996г. ответчику ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010703:40, расположенный по адресу: <...> в торце многоквартирного жилого дома № 37, общей площадью 52,0 кв.м., под установку торгового киоска. С ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №152 от 19.05.1997г. Соглашением № 628 от 13.05.2008г. в договор аренды были внесены изменения в части площади земельного участка, а именно площадь с 40,0 кв.м. изменена на 18 кв.м.

Постановлением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 22.07.2013г. № 1191 указанный договор аренды с ответчиком расторгнут с 23.07.2013г.

В виду неоднократно поступающих жалоб от граждан, проживающих в многоквартирном доме № 37 по пр-ту Металлургов в г.Ярцево, 27.01.2021г. сотрудниками Администрации МО «Ярцевский район» был произведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на нем продолжает стоять нестационарный торговый объект (киоск) без разрешительных документов. В связи с чем, 02.02.2021г. ФИО1 было направлено соответствующее предписание.

12.04.2021г. Администрацией был произведен повторный осмотр земельного участка на предмет выполнения ранее выданного предписания. В результате осмотра земельного участка выявлено, что предписание ФИО1 не выполняется, нестационарный торговый объект не демонтирован, кроме того, данный торговый объект подвергся возгоранию, вследствие чего не подлежит дальнейшему использованию по назначению, что подтверждается актом осмотра.

В силу положений п. 1 ст. 60 и п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ и учитывая, что на спорном земельном участке находится нестационарный объект торговли, считает, что ответчик продолжает незаконно пользоваться земельным участком, в связи с чем, у него перед Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области образовалась задолженность за период с 23.07.2013г. по 14.04.2021г. в размере 8 863 руб. 51 коп. Также ФИО1 начислена неустойка в размере 89 514 руб. 32 коп.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности должником не исполнены, нестационарный объект торговли (киоск) не демонтирован, земельный участок не возвращен.

С учетом уточнений, просит суд обязать ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект (металлический киоск), расположенный по адресу: <...> в торце многоквартирного жилого дома № 37, и вернуть земельный участок, а также взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2018г. по 14.04.2021г. в сумме 3 558 руб. 90 коп. и неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 14 998 руб. 35 коп., а всего 18 557 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца - Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно представила акт осмотра спорного земельного участка от 04.06.2021г., согласно которому нестационарный торговый объект (киоск) ответчиком не демонтирован, место установки не приведено в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Кроме того, фактическое пользование земельным участком в рамках ранее заключенного договора сохранено на сегодняшний день, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи земельного участка после расторжения договора аренды в 2003 году. В соответствии с письмом Министерства Промышленности и торговли Российской Федерации от 23 марта 2015 г. N ЕВ-5999/08, в Схему размещения подлежат включению все НТО, функционировавшие не менее одного года по состоянию на 1 января 2015 года на основании договоров аренды земельных участков. Спорный торговый объект функционировал с 1996 года по день его поджога, следовательно, никакие заявления о включения НТО он не должен был подавать. Торговый павильон является нестационарным торговым объектом, который возможно восстановить после пожара без каких-либо разрешительных документов. Также указано о наличии оснований для снижения неустойки – это порча имущества, расположенного в границах спорного земельного участка, которое в свою очередь и являлось источником дохода. Исходя из изложенного, просили применить общий срок исковой давности, снизить размер неустойки соразмерно сумме основного долга, а в части демонтажа НТО отказать (л.д.121-122). Также стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, земельный участок был предоставлен ему в рамках ведения предпринимательской деятельности (л.д.107-108).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размещение на земельном участке движимого имущества не образует право на использование земельного участка, а также оформление его в аренду или в собственность без торгов. Использование земли под нестационарными торговыми объектами может быть предусмотрено путем их включения в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ, Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области №683 от 09.08.1996г. ответчику ФИО1 был предоставлен в аренду сроком до 01.01.1998г. земельный участок площадью 42 кв.м. под торговый киоск по пр-ту Металлургов в торце жилого дома № 37 (л.д.9).

19.05.1997г. между Администрацией Ярцевского района и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, под установку торгового киоска, сроком до 01.01.1998г. (л.д.10-11).

По условиям договора аренды, Арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке Договора на согласованных условиях по письменному заявлению, поданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора (п.4.1), а Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 10 календарных дней уведомление о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения (п.3.1).

В соответствии с п.4.2 договора аренды Арендатор обязан, в том числе, своевременно и в соответствии с Договором вносить арендную плату.

Согласно п.п.2.1 договора аренды, Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, исчисляемом по определенной формуле. Размер арендной платы за спорный земельный участок в 1996 году составил 560 000 руб., в 1997 году – 1764 000 руб., в 1998 году – 1848 руб., в 1999 году – 856,8 руб. за 1 квартал, в 2000 году – 3084,48 руб., в 2001 году – 1762,56 руб.

В соответствии с п.2.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Соглашением № 628 от 13.05.2008г. в вышеуказанный договор аренды были внесены следующие изменения: срок договора аренды продлен до 01.09.2008г., площадь арендуемого земельного участка снижена до 18 кв.м.; кроме того, определено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала по указанным в соглашении реквизитам (л.д.12).

В силу п.2.5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,7 % суммы неуплаты за каждый день просрочки. Неиспользование участка Арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п.2.6 договора).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком на спорном земельном участке был установлен временный торговый павильон, который был включен в Схему размещения нестационарных объектов торговли на территории муниципального образования «Ярцевский район».

Постановлением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 22.07.2013г. № 1191 (в соответствии с п.3.1 договора аренды и на основании уведомления о расторжении договора аренды от 22.04.2013г. №568) право аренды ответчиком предоставленного в аренду земельного участка было прекращено, а указанный договор аренды с ответчиком был расторгнут с 23.07.2013г. (л.д.13).

Пунктом п.5.2 Порядка предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Ярцевский район» Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 07.02.2020г. №0137 (л.д.38-39,40-50), установлено, что действие договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) прекращается, в том числе, в случаях: нарушения владельцем НТО Правил благоустройства; истечения срока действия договора; исключения НТО из Схемы размещения НТО и др. После истечения срока действия договора на размещение НТО либо досрочного прекращения действия договора, НТО в течение 10 календарных дней подлежит демонтажу (сносу) силами и средствами владельца НТО, без ущерба для эстетического состояния земельного участка. Если владелец НТО в указанный срок не демонтирует объект самостоятельно, то демонтаж НТО осуществляется в судебном порядке с возмещением всех затрат и судебных издержек с владельца НТО (п.5.3 Порядка).

Актом проверки от 27.01.2021г. было установлено, что торговый объект с земельного участка, расположенного по адресу: <...> в торце жилого дома № 37, ответчиком не демонтирован, место установки не приведено в первоначальное состояние (л.д.15,16-19).

02.02.2021г. Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области в адрес ответчика было направлено предписание о принудительном демонтаже незаконно размещенного торгового объекта и освобождении земельного участка, которое было получено ответчиком 08.02.2021г. (л.д.20,21,22).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени земельный участок не освободил, торговый киоск не снес. Из акта обследования земельного участка от 12.04.2021г. видно, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в торце жилого дома №37, площадью 18 кв.м., расположен нестационарный торговый объект (киоск), который недавно подвергся возгоранию, вследствие чего не может быть использован по назначению (л.д.23,24-28).

Таким образом, принимая во внимание, что право на использование спорного участка земли ответчиком не оформлено, какие-либо правовые или договорные основания использования земельного участка под киоском у ответчика отсутствуют, в схему размещения нестационарных торговых объектов на период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. спорный киоск не включен (л.д.51-52,53-62), суд приходит к выводу о том, что требования истца о демонтаже киоска и возврате земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик земельный участок после прекращения договора аренды не возвратил, то в соответствии со ст. 622 ГК РФ он обязан уплатить истцу арендную плату и неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, арендная плата за период с 23.07.2013г. по 14.04.2021г. ответчиком ФИО1 не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 863 руб. 51 коп. (л.д.29-31), при этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в пределах срока исковой давности за период с 01.01.2018г. по 14.04.2021г. в сумме 3 558 руб. 90 коп.

На сумму просроченной задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2018г. по 14.04.2021г. была начислена неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 14 998 руб. 35 коп.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором аренды.

Нормами ч.1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки, поскольку, в силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик уклонялся от исполнения обязательств, на наличие уважительных причин, препятствующих своевременному возврату долга по оплате арендных платежей, не ссылался. Просрочка истца по заявленным требованиям повлекла применение срока исковой давности, но не может повлечь дополнительное снижение неустойки, тем более, что истец был вправе требовать взыскания неустойки, начиная с 20.09.2013г.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области также подлежат отклонению судом, поскольку договор аренды спорного земельного участка был заключен с ФИО1 как с физическим лицом.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления (пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 742,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект (киоск), расположенный по адресу: <...> в торце многоквартирного жилого дома № 37, и возвратить земельный участок Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 3 558 рублей 90 копеек и неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 14 998 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 742 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2021