Апелляционное постановление № 22К-1180/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 22К-1180/2017

№ 22к-1180/2017 Судья Сухов Ю.Т.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Леоновой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Глазуновского районного суда Орловской области от 24 июля 2017 года, которым

ФИО1, <...>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

на период рассмотрения уголовного дела судом продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 4 января 2018 года включительно.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката ФИО8, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

5 июля 2017 г. в Глазуновский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 на период рассмотрения дела судом оставлена без изменения - содержание под стражей, данная мера неоднократно продлевалась, последний раз до 25 июля 2017 г.

В судебном заседании государственный обвинитель Ефремов Ю.В. просил в дальнейшем оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения избиралась.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 возражали против продления подсудимому срока содержания под стражей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит изменить ранее избранную ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. В обоснование указывает на то, что ранее несудим, в розыск не объявлялся, имеет место фактического проживания в д. <адрес>; считает голословными выводы суда о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Глазуновского района Орловской области Ефремов Ю.В. просит в её удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело поступило в суд для судебного разбирательства и суд, разрешая вопрос о продлении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения на иную, более мягкую, меру пресечения, не имеется.

С учётом данных о тяжести инкриминируемого преступления (ФИО1 по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет лишения свободы), того обстоятельства, что потерпевшая по уголовному делу приходится ФИО1 сожительницей, а также сведений о личности подсудимого, являющегося гражданином Республики <...>, на территории РФ регистрации, собственного жилья или постоянного места проживания, легального источника дохода, а также устойчивых социальных связей не имеющего; по месту фактического проживания характеризующегося неудовлетворительно, суд пришел к правильному выводу, что основания, по которым данная мера пресечения избиралась ФИО1, не отпали и не изменились. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, считает несостоятельными доводы подсудимого в этой части об обратном.

Законность уголовного преследования и обоснованность возникшего в отношении ФИО1 подозрения в совершении вышеуказанного преступления неоднократно проверялась судами при избрании и продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу с приведением в судебных решениях конкретных материалов уголовного дела.

Характер преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, сведения о его личности, позволили суду прийти к обоснованному выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности подсудимого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе (наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, необъявление в розыск), были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления, однако обоснованно не были признаны исключительными, позволяющими применить в отношении подсудимого иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Срок содержания под стражей подсудимого ФИО1, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки и соответствует положениям ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям суду первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления суда и избрания в отношении подсудимого ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Глазуновского районного суда Орловской области от 24 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий