Приговор № 1-663/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-663/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-663\2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2017 года город Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В., при секретаре: Денисовой А.В., с участием: государственного обвинителя: Бондаря А.А., подсудимого: ФИО1, и его защитника: адвоката Соколовой И.Н., <...> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, "."..г. примерно <...> ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <...> стоимостью <...>, с картой памяти <...> стоимостью <...> и сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму <...>, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Соколова И.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно ее заявления) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ). Подсудимый на учете у психиатра не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступления в его действиях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной <...> признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья <...> При назначении наказания суд учитывает: - требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется. - требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, соответственно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, - не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...> Меру пресечения ФИО1 в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <...> <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: /подпись/ Секерина Т.В. Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Секерина Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |