Приговор № 1-117/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 марта 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Митяева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1. ФИО2,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 № 1,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено два эпизода преступной деятельности, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Осмотрев квартиру, и убедившись, что дома никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащее его матери ФИО3 № 1. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественных последствий, и желая их наступления, примерно в 12 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ подошел к вещевому шкафу, где с вешалки взял зимнее пальто синего цвета 52 размера, принадлежащее ФИО3 № 1, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитив его. После чего, примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжении исполнении своего преступного умысла, проследовал в коридор указанной квартиры, где с верхней полки антресоли взял зимние сапоги коричневого цвета 37 размера, принадлежащие ФИО3 № 1, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находился по месту жительства, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Осмотрев квартиру, и убедившись, что дома никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащее его матери ФИО3 № 1. Затем ФИО4 продолжая реализовать свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, примерно в 09 часов 20 минут, находясь в помещении кладовой комнаты, расположенной в указанной квартире, взял с пола электрическую мясорубку фирмы «Zelmer», принадлежащую его матери ФИО3 № 1, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитив ее. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений совершенных ФИО1.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п.1-1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, судом признается совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.127), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом синдром зависимости от нескольких психотропных веществ (психостимуляторов и алкоголя) (том 1 л.д.128), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д.131).

Как усматривается из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психотропных веществ (психостимуляторов, алкоголя) (код F19.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о длительном приеме психостимуляторов и алкоголя, рост толерантности к психоактивным, формирования физиологического состояния отмены, облегчение состояния отмены приемов психостимуляторов или алкоголя, продолжение приема веществ, несмотря на очевидные вредные последствия, а также наблюдение у нарколога и выявленное в наркологическом стационаре наличие психофизической зависимости от алкоголя и психостимуляторов. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых деяний, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминание, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (психостимляторов, алкоголя) ФИО1 нуждается в возложении на него обязанности в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (том № л.д.90-91).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 22 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 158 УК РФ с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, статьи 22 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением положений статьи 73 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО1 с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступлений, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, а также пройти курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Антонов