Апелляционное постановление № 22-3870/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-197/2024

Судья Сабиров М.Н.

Дело № 22-3870/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Мясниковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского района Трубникова М.Ю. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 марта 2024 года по 27 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль возложен на уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлено: меру пресечения в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из под стражи в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Тимофееву Т.Г. по доводам представления, адвоката Мясникову Т.С., не возражавшую против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,383 граммов, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пермского района Трубников М.Ю., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, ставит вопрос об изменении судебного решения в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах – конверта с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, в части их уничтожения. Обращает внимание на оставленные без внимания сведения, что указанное наркотическое средство является вещественным доказательством по другому уголовному делу. По доводам представления просит в резолютивной части приговора при разрешении вопроса о вещественных доказательствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,383 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пермский», хранить до разрешения по существу выделенного из данного уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, является правильным и основан как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, так и свидетельствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему преступления, а именно, показаниях:

- осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил, что 23 декабря 2023 года при помощи своего телефона зашел в приложение «Телеграмм», в интернет магазин «***» и у оператора заказал прайс-лист. Выбрав одну позицию, оплатил 2000 руб. По координатам, присланным на телефон, в д. Мартьяново Пермского муниципального округа нашел наркотическое средство, которое хранил в шапке, вскоре был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него обнаружили наркотическое средство;

- сотрудников ДПС М. и Б., допрошенных в качестве свидетелей, пояснивших о причинах и фактах задержания ФИО1;

- оперативных сотрудников Д. и Д., допрошенных в качестве свидетелей, пояснившего о причинах и фактах задержания ФИО1, изъятия у него наркотика;

- свидетелей К. и О., принимавших участие в качестве понятых, подтвердивших обстоятельства обнаружения порошкообразного вещества при проведении досмотра молодого человека;

- протокола личного досмотра ФИО1, согласно которого у последнего обнаружен зип-пакет с веществом белого цвета;

- заключением эксперта, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1 23 декабря 2023 года, является наркотическим средством производное N-метилэфедрон с массой 0,350 грамма; на момент первоначального исследования, масса вещества составила 0,383 грамма.

Также вина осужденного ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, полностью подтверждающими его виновность в совершении преступления.

Показаниям указанных лиц, данных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании суд дал надлежащую мотивированную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таком положении юридическую квалификацию действий осужденного ФИО1 следует признать правильной.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ является обоснованным, в приговоре надлежащим образом мотивирован.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем судебное решение подлежи изменению.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 16 июля 2015 года № 1596-О, от 29 мая 2019 года № 1251-О, от 19 июня 2023 года № 33-П следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пермский», суд оставил без внимания, что постановлением дознавателя ОД отдела МВД России «Пермский» 25 декабря 2023 года из данного уголовного дела выделены материалы проверки в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта, выделенные материалы направлены в СО ОМВД России «Пермский».

При таких обстоятельствах, исходя из того, что вышеуказанное наркотическое средство имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому делу, решение суда в приговоре об уничтожении вещественного доказательства является преждевременным.

Допущенное судом нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции путем изменения приговора с указанием на то, что вещественное доказательство конверт с наркотическим средством подлежит хранению по месту нахождения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.115, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- вещественное доказательство – конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пермский», хранить в камере хранения ОМВД России «Пермский» до разрешения по существу выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство уголовного дела.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказ в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись