Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020г. г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» 10 июля 2017г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику стандартный потребительский кредит в размере 500 000 руб., со сроком возврата не позднее 08 июля 2022г., с уплатой процентов за пользование кредитом с 10 июля 2017г. до полного погашения кредита по ставке – 13,75 % годовых. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик свои обязательства должным образом не исполнил. По состоянию на 26 мая 2020г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 314588,13 руб. Заемщику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Обязательства не исполнены до настоящего времени.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест», просит суд расторгнуть кредитный договор № с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 314 588,13 руб., в том числе задолженность по уплате кредита – 296 638,11 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 381,99 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1 117,78 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 450,25 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 6 346 руб., оплаченную истцом при подаче настоящего иска

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. От представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеются сведения об ее надлежащем уведомлении. От нее не поступало заявление об отложении дела по уважительным причинам, в связи, с чем суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменных возражениях ФИО1, поступивших в суд 15 июня 2020г. указано, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2020г. принято к производству заявление ФИО1 о признании должника банкротом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО КБ «Центр-инвест» 10 июля 2017г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику стандартный потребительский кредит в размере 500 000 руб., со сроком возврата не позднее 08 июля 2022г., с уплатой процентов за пользование кредитом с 10 июля 2017г. до полного погашения кредита по ставке – 13,75 % годовых..

Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств. Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении нее введена процедура банкротства физического лица, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего искового заявления, решение о признании ФИО1 банкротом не выносилось. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2020г. заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) только принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 04 августа 2020г. Соответственно, у суда имеются правовые основания для рассмотрения поданного иска по существу заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи, с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по состоянию на 26 мая 2020г. в размере 314 588,13 руб., в том числе задолженность по уплате кредита – 296 638,11 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 381,99 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1 117,78 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 450,25 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом.

В адрес ответчика 15 апреля 2020г. направлено требование, с предложением расторгнуть договор и досрочно вернуть сумму кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям кредитный договор подлежит расторжению с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 346 руб., согласно платежному поручению № от 29 мая 2020г.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 346 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 10 июля 2017г. между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2020г. в размере 314 588,13 руб., в том числе задолженность по уплате кредита – 296 638,11 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 381,99 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1 117,78 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 450,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 346 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2020г.