Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-1642/2019;)~М-1743/2019 2-1642/2019 М-1743/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2020года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Кулешова А.В., при секретаре Дергачевой Н.А., с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-158/20 по исковому заявлению ООО МКК "Берег" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и передаче залогового имущества для реализации во внесудебном порядке, ООО МКК «Берег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и передаче залогового имущества для реализации во внесудебном порядке, указав в обоснование заявленных требований, что дата года между ООО МКК «Берег», именуемым в дальнейшем «Заимодавец» и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Заемщик», был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №*. Согласно условиям вышеуказанного договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.6 индивидуальных условий, сумму займа и начисленные проценты в размере 1 300 рублей. Сумма к возврату составляет 21 300 рублей. Денежные средства в сумме 20 000 рублей ответчик получил дата года, что подтверждается расходным кассовым ордером №*. После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением №* между Заимодавцем и Заемщиком было составлено Дополнительное соглашение от дата к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единовременный порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п.2 индивидуальных условий указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу компенсацию в размере 18,50 % от суммы долга - в размере 3 700 рублей. Компенсация подлежит уплате также до дата. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 25 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - сумма займа, 1 300 рублей - сумма процентов за пользование займом, 3 700 рублей - сумма компенсации. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно разд. 8 общих условий, п. 10 индивидуальных условий ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки *, дата года выпуска, VIN *, кузов №*, двигатель *, цвет сине-зеленый, гос. номер *, паспорт транспортного средства: * Отд. № МРЭО ГИБДД УМВД России, <адрес>, дата. В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул. Однако ежемесячно оплачивал проценты за пользование займом, компенсацию за изменение порядка уплаты. дата г. ФИО1 своим заявлением просила об изменении даты платежа по договору займа №* от дата г. с 27 числа на 31 число. По состоянию на дата года ответчик имеет следующую задолженность: сумма займа (основной долг): 20 000 рублей; сумма процентов за пользованием займом: 4 416 рублей; компенсация за изменение порядка уплаты процентов: 3 700 рублей; неустойка за просрочку платежа: 30 400 рублей; за предоставление недостоверной информации: 10 000 рублей; нарушение сроков передачи заложенного имущества: 6 000 рублей; за не предоставление документации: 1 000 рублей. Таким образом, за Заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 20 000 + 4 416 + 3 700 + 30 400 + 10 000 + 6 000 + 1 000 = 75 516 рублей. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена. дата для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа и передаче залогового имущества Заимодавцу для обращения на него взыскания. Уведомление ответчиком о погашении задолженности по договору займа до настоящего момента не получено. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога - ТС для реализации во внесудебном порядке ООО МКК «Берег» не передано. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от дата № * в размере 75 516 рубля, задолженность по договору займа от дата № * в сумме с перерасчетом на момент вынесения решения судом; обязать ответчика передать предмет залога - автомобиль марки В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО МКК «Берег» в лице директора ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от дата №* в размере 98 924 рубля, из них: сумма займа (основной долг): 20 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом: 6 624 рублей, компенсация за изменение порядка уплаты процентов: 3 700 рублей, неустойку за просрочку платежа 51 600 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи заложенного имущества: 10 000 рублей, неустойку за не предоставление информации: 6 000 рублей, неустойку за не предоставление документации: 1 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от дата №* в сумме с перерасчетом на момент вынесения решения судом; обязать ответчика передать предмет залога - автомобиль марки Представитель истца ООО МКК «Берег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнем известному месту регистрации. Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайство не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила. В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлена о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 и 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 9 закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Согласно положений ч. 1 ст. 14 закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 дата года был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №*, предметом которого являлись денежные средства в сумме 20000 рублей. Договор потребительского займа состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа. Согласно условиям вышеуказанного договора заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 20000 руб. (п. 1), а заемщик обязуется вернуть заем в срок до дата (п. 2); процентная ставка составляет 76,032% годовых (п. 4). В тот же день дата между ООО МКК «Берег» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа №*, в котором стороны установили: сроки и размеры платежей заемщика дата в размере 25000 рублей, единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 18,50 % от суммы долга в сумме 3700 руб. не позднее дата. Кроме того, договором предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в залог принадлежащего заемщику автомобиля марки При подписании договора потребительского займа с залоговым обеспечением, а также дополнительного соглашения, ФИО1 согласилась с их условиями, что подтверждается ее подписью в данных документах. Факт передачи заимодавцем ООО МКК «Берег» заемщику ФИО1 денежных средств в размере 20000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № * от дата. Условия данного договора об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма. Непротиворечащими закону суд считает условия кредитного договора об обязанности ответчика в случае просрочки платежа уплатить истцу неустойку. Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм закона, согласованы все существенные условия договора, кредитор исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Между тем ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, в связи с этим возникла просроченная задолженность. Разрешая требования истца о взыскании основного долга с процентами на момент вынесения решения судом, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом ООО МКК «Берег», даты вынесения решения судом – дата, суммы основанного долга- 20000,00 руб.; размера процентов за пользование займом (76,032%) за период с дата по дата (162 дня), то есть 20 000 * (76,032%/365) * 162 = 6 749,14 руб. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20000 рублей и проценты за пользование займом в размере 6 749,14 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за изменение порядка уплаты процентов в сумме 3700 рублей. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустоек, суд исходит из следующего. Согласно п.12 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от дата установлена ответственность должника: за просрочку платежа по договору неустойка 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых. Нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20% от суммы основного долга. За предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга. За не предоставление документации, установленной договором, неустойка 5% от суммы основного долга. Нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50% от его стоимости. Отчуждение или залог заложенного имущества без согласия Займодавца штраф в размере 70% от стоимости заложенного имущества. Заемщик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты наступления одного из ниже перечисленных событий письменно уведомить Заимодавца о наступлении такого события, произошедшего в течение действия Договора о потребительском займе, в случае нарушения условий, подлежит уплате неустойка в размере 20 % процентов от суммы основного долга: произойдет изменение паспортных данных заемщика; произойдет изменение адреса места регистрации и/или места жительства заемщика; произойдет изменение контактного телефона Заемщика; произойдет изменение места работы заемщика; против заемщика будет возбуждено уголовное дело, либо заемщик будет являться истцом или ответчиком по гражданскому делу. За период с дата по дата г. размер неустойки за просрочку платежа составляет 20 000 * 2% * 129 =51 600 руб. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, а также длительность нарушения исполнения обязательства. Учитывая срок нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер основного долга, суд полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку платежа до 20000 рублей. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа в сумме 20000 руб. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 8.5 Общих условий в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, заимодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование заимодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в Договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование заимодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком, сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % (пятьдесят) процентов от стоимости имущества, согласованной сторонами. Уведомление о передаче заложенного имущества истцом заемщику – ФИО1 было направлено дата по адресу: <адрес>. Уведомление ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*. Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества составляет 10 000 рублей = 20 000 * 50%. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества в сумме 10 000 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за предоставление недостоверной информации и неустойки за не предоставление документации, суд пришел к следующему. Согласно п. 5.1 Общих условий займодавец имеет право отказаться от предоставления Займа или потребовать от Заемщика возврата Займа в полном объеме, а также выполнения Заемщиком иных обязательств по Договору о потребительском займе досрочно в случае если информация, предоставленная Заемщиком Займодавцу в соответствии с Договором о потребительском займе, является недостоверной и (или) заведомо ложной (п.5.1.3) Согласно п. 6.1.4 Общих условий Заемщик обязуется в случае внесения изменений в документы Заемщика, указанные в Анкете-Заявлении, предоставить Займодавцу соответствующие документы в течение 2 календарных дней с даты внесения таких изменений. В соответствии с п. 6.2 Общих условий Заемщик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты наступления одного из ниже перечисленных событий письменно уведомить Заимодавца о наступлении такого события, произошедшего в течение действия Договора о потребительском займе: произойдет изменение паспортных данных Заемщика; произойдет изменение адреса места регистрации и/или места жительства Заемщика; произойдет изменение контактного телефона Заемщика; произойдет изменение места работы Заемщика; против Заемщика будет возбуждено уголовное дело, либо Заемщик будет являться истцом или ответчиком по гражданскому делу. Заемщик обязуется направить письменное уведомление об изменении вышеуказанных сведений одним из способов, предусмотренным Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Из материалов дела следует, что при обращении с Анкетой-Заявлением в ООО МКК «Берег» и на момент подписания договора потребительского займа №* от дата ФИО1 займодавцу была предоставлена достоверная информация о себе, в том числе об адресе регистрации и проживания (<адрес>; <адрес>), какие-либо документы, обязательные к предоставлению займодавцу, в анкете-заявлении не указаны. Адрес регистрации ответчика ФИО1 не изменился в период действия договора. Следовательно, взыскание вышеуказанной неустойки в размере 6 000 рублей является неправомерным. Также судом установлено, что истец не выдвигал в отношении ФИО1 требований о предоставлении каких-либо документов, поэтому взыскание неустойки в размере 1 000 рублей также является неправомерным. Исходя из вышеизложенного требования истца ООО МКК «Берег» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за предоставление недостоверной информации в сумме 6000 рублей и неустойки за не предоставление документации в сумме 1000 рублей удовлетворению не подлежат. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Положения абзацев 2 и 3 пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализуются, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в связи с чем неприменимы в данном случае. В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа согласно п. 10 индивидуальных условий ФИО1 предоставила в залог легковой автомобиль марки, модели Согласно п.8.4 общих условий стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Заимодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества Заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательств Заемщика. Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке исполнения обязательств Заемщиком сроком более 10 календарных дней. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в размере 20000 рублей, что отражено в п.10 индивидуальных условий, а также в Акте осмотра залогового имущества от дата. Согласно п.8.5 общих условий в случае, когда заложенное имущество хранится у Заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, Заимодавец в праве письменно потребовать, а Заемщик обязан передать заложенное имущество Заимодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование Заимодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу Заемщика, указанному Договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование Заимодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. дата истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа и передаче залогового имущества заимодавцу для обращения на него взыскания, что подтверждается кассовым чеком Почты России. Уведомление о погашении задолженности адресатом получено не было, долг по договору не погашен, заложенное имущество не передано. По сути требования истца ООО МКК «Берег» об обязании передать заложенное имущество, сводятся к обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку реализация имущества по внесудебном порядке, о чем просит истец, по мнению суда, невозможна в порядке, предусмотренном договорами потребительского займа ввиду возникновения данного судебного спора и обращения взыскания на заложенное имущество судебным решением, в связи с чем реализация имущества должна производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в т.ч. ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены. Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорный автомобиль марки марки Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9177 рублей, что подтверждается чек-ордерами №* от дата г., №* от дата г. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8009,72 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд иск ООО МКК «Берег» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Берег»: 20000 руб. - задолженность по договору потребительского займа № * от дата; 6624,00 руб. - проценты за пользование займом; 3700,00 руб. - компенсацию за изменение порядка уплаты процентов; 20000,00 руб. - неустойку за просрочку платежа; 10000 руб. - неустойку за нарушение сроков передачи заложенного имущества; 8009,72 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 68333,72 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору займа № * от дата имущество – автомобиль марки В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Кулешов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-158/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-158/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-158/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-158/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-158/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |