Решение № 2-573/2020 2-573/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-573/2020

24RS0002-01-2020-000089-63

Дело № 2-573/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №. Требования мотивированы тем, что в 1999 году за счет собственных средств ФИО2 построил вышеуказанный гараж. В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества военного городка № переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования, в том числе и земельный участок, где находится спорный гараж. После постройки правоустанавливающие документы надлежащим образом оформлены не были, но с момента постройки и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом как своим собственным. В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на данный гараж (л.д. 2).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 63,68), в суд не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что гараж соответствует всем строительным и противопожарным нормам и регламентам. Истец проходил службу в АВАТУ, в связи с чем командующим училищем ему был выделен земельный участок для строительства гаража. Спорный объект построен в своими силами в период брака с ФИО3

Представитель ответчика - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о явке в суд (л.д. 63), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, по заявленным исковым требованиям возражал, указав, что разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № на имя ФИО2 не выдавалось, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на гараж за истцом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес> (л.д. 64).

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 63), в суд не явилась. Согласно представленному в суд отзыву не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 59).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования воинской части <данные изъяты> изъят неиспользуемый земельный участок общей площадью 1,7 га, расположенный в районе <адрес> и пойменной части <адрес>. Земельный участок постановлено предоставить для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей служащим в/ч <данные изъяты> с оформлением и выдачей документов.

Согласно справке консультанта-главного архитектора <адрес>, на имя ФИО2 разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № не выдавалось. Гараж № в гаражном обществе № не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, является объектом завершенного строительства. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденной городским советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 11).

Сведения о праве собственности на спорный гараж отсутствуют в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 12), в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и гараж (л.д. 13,14).

Согласно техническому плану, подготовленному ООО «Кадастр Инжиниринг», спорный гараж является одноэтажным сооружением площадью <данные изъяты> кв.м., построен в 1999 году (л.д. 15-26). Исходя из технического заключения, техническое состояние строительных конструкций сооружения (гаражного бокса), расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 38-43). Данный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 28-35).

Согласно сведениям председателя гаражного общества № <адрес>, ФИО2 владеет гаражом № с 1999 года, задолженности по уплате членских взносов не имеет. Истцом представлена справка председателя гаражного общества, а также членская книжка об уплате членских взносов. (л.д. 6-9,10).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что ФИО2 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется, как своим собственным, спорным гаражом на протяжении более 19 лет, требований со стороны третьих лиц к нему не предъявлялись, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> края о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на сооружение – гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года