Решение № 12-192/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-192/2017

Судья: Елтарёв Д.Г. Дело № 12-192


РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Усталковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Орошаемское районного многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ») на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ»,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ» направило в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомление о заключении 11 апреля 2017 года трудового договора № с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 по почте 17 апреля 2017 года, то есть в срок, превышающий 3 рабочих дня с даты заключения трудового договора.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает лишь в том случае, когда миграционный орган не уведомлен о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в момент выявления административного правонарушения, что в данном случае не имело место.

В судебном заседании законный представитель МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ» - и.о. директора ФИО2 - доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения ФИО2, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно Положению об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Саратовской области, утвержденному приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области от 12 августа 2016 года № 1222, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД РФ по Саратовской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Материалами дела установлено, что 11 апреля 2017 года МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ» заключило с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу на должность слесаря по ремонту и ТО систем ОПС.

При этом в нарушение приведенных выше требований закона МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ» не уведомило УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в течение трех рабочих дней (до 14 апреля 2017 года) о заключении трудового договора с иностранным гражданином, уведомление направлено в уполномоченный орган лишь 17 апреля 2017 года.

Факт совершения МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за неуведомление уполномоченного в сфере миграции государственного органа в случае, если такое нарушение выявлено в ходе проведения проверки, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного решения в части назначенного МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании суда второй инстанции законный представитель МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ» ФИО2 в своих объяснениях указал, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному и финансовому положению МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ», в подтверждение чего представил документы, подтверждающие тяжелое финансовое состояние предприятия.

Из обстоятельств и характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения следует, что вредных последствий оно не повлекло.

Учитывая, несоразмерность санкции последствиям административного правонарушения, тяжелое финансовое положение МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ», прихожу к выводу, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей подлежит снижению до 200000 рублей - половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.т

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении МУП «Орошаемское РМПО ЖКХ» в части размера административного штрафа подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года изменить, назначить муниципальному унитарному предприятию «Орошаемское районного многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В остальной части постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года оставить без изменения.

Судья Г.А. Желонкина