Приговор № 1-1-75/2017 1-75/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-1-75/2017

Уголовное дело №1-1-75/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 02 ноября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

защитника – адвоката Замерлюка А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 29 марта 2017 года до 05.00 часов 30 марта 2017 года ФИО2, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию магазина «Автолекарь», расположенному по адресу: <адрес>. Используя имевшиеся при себе стеклорез и газовый ключ, ФИО2 повредил стекло магазина и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО1 имущество:

деньги в сумме 43250 рублей,

модем МТС 4G, стоимостью 1150 рублей,

усилитель GSM сигнала (тарелка), стоимостью 1300 рублей,

автомобильный радар-детектор, стоимостью 4800 рублей,

сигнатурный радар-детектор, стоимостью 7600 рублей,

сигнатурный радар-детектор, стоимостью 9200 рублей,

пистолет пневматический, стоимостью 3900 рублей,

пистолет пневматический (пластик), стоимостью 2800 рублей,

3 упаковки пуль пневматических, по цене 170 рублей, каждая, на сумму 510 рублей,

бинокль с переменной кратностью, стоимостью 2200 рублей,

10 компакт-дисков, стоимостью 218 рублей,

карту памяти объемом 8 Гб, стоимостью 294 рубля,

карту памяти объемом 16 Гб, стоимостью 394 рубля,

процессор Интел Селерон, стоимостью 2630 рублей,

процессор АМД, стоимостью 2450 рублей,

процессор Интел Пентиум, стоимостью 5120 рублей,

жесткий диск, стоимостью 3460 рублей,

материнскую плату, стоимостью 3040 рублей,

2 платы оперативной памяти, по цене 1880 рублей, каждая, на сумму 3760 рублей,

штык-нож, стоимостью 700 рублей,

нож раскладной, стоимостью 350 рублей,

нож раскладной, стоимостью 400 рублей,

10 газовых баллонов для пневматики, на сумму 250 рублей,

автомобильный навигатор, стоимостью 1500 рублей,

всего ФИО2 похитил имущества на общую сумму 101276 рублей, причинив ФИО1 ущерб в размере 101276 рублей, который для него является значительным.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, будучи не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину свою признал. ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не имеет постоянного легального источника дохода. <данные изъяты>. Как личность ФИО2 судом характеризуется отрицательно.

Согласно сведениям из военного комиссариата Калужской области по г. Киров, Кировскому, Куйбышевскому, Барятинскому и Спас-Деменскому районам, ФИО2 признан <данные изъяты> к военной службе (военную службу не проходил).

(т. 2 л.д. 113)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование расследованию преступления», поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО2 добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия преступления, при допросах давал подробные и правдивые показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым данного конкретного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, все данные, характеризующие личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 59711 рублей.

В своем иске потерпевший ФИО1 указал, что данная сумма сложилась из стоимости похищенного имущества, которое в дальнейшем в ходе предварительного следствия не было найдено и возвращено ему, ФИО1, как владельцу.

При этом гражданским истцом ФИО1 в подтверждение своих требований был представлен письменный расчет с указанием суммы денежных средств, ассортимента и стоимости имущества, которое не было возвращено:

деньги в сумме 43250 рублей,

3 упаковки пуль пневматических, по цене 170 рублей каждая, на сумму 510 рублей,

10 компакт-дисков, стоимостью 218 рублей,

карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 294 рубля,

карта памяти объемом 16 Гб, стоимостью 394 рубля,

процессор Интел Селерон, стоимостью 2630 рублей,

процессор Интел Пентиум, стоимостью 5120 рублей,

жесткий диск, стоимостью 3460 рублей,

2 платы оперативной памяти, по цене 1880 рублей каждая, на сумму 3760 рублей,

3 газовых баллона для пневматики, на сумму 75 рублей,

всего на общую сумму 59711 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал полностью, считая их обоснованными.

При разрешении вопроса об удовлетворении иска ФИО1 суд приходит к следующему.

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что размер ущерба, причиненного ФИО1 от кражи принадлежавшего ему имущества, составил 101276 рублей. В ходе предварительного следствия часть принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 41565 рублей была обнаружена и возвращена потерпевшему. Разница между суммой похищенного и возвращенного потерпевшему имущества, то есть общая стоимость похищенного и невозвращенного владельцу имущества, составила 59711 рублей, что полностью согласуется с его исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для полного удовлетворения заявленных гражданским истцом ФИО1 исковых требований и определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 59711 (пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

детализация по ИМЕЙ мобильного устройства и телефонному номеру – подлежит хранению при уголовном деле,

две картонные коробки с пневматическими пистолетами и комплектующими, три картонные коробки с радар-детекторами и комплектующими, картонная коробка с материнской платой и комплектующими, картонная коробка с процессором АМД и комплектующими, бинокль с переменной кратностью, модем МТС 4G и усилитель интернет-сигнала, картонная коробка от комбо-устройства З-в-1 (видеорегистратор, радар-детектор и GPS-информатор) с инструкцией и автомобильным зарядным устройством, два складных ножа и штык-нож, картонная коробка с семью газовыми металлическими баллонами, пластиковая подставка, навигатор – подлежат возвращению ФИО1,

рюкзак, картонная коробка с телефоном марки «ФЛАЙ», ноутбук марки «НР» с зарядным устройством к нему – подлежат возвращению ФИО2,

матерчатые перчатки, емкость для стальных омедненных шариков, стеклорез, два газовых металлических баллона и 11 металлических пуль – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 05% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 59711 (пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

детализацию по ИМЕЙ мобильного устройства и телефонному номеру - хранить при уголовном деле,

две картонные коробки с пневматическими пистолетами и комплектующими, три картонные коробки с радар-детекторами и комплектующими, картонную коробку с материнской платой и комплектующими, картонную коробку с процессором АМД и комплектующими, бинокль с переменной кратностью, модем МТС 4G и усилитель интернет-сигнала, картонную коробку от комбо-устройства З-в-1 (видеорегистратор, радар-детектор и GPS-информатор) с инструкцией и автомобильным зарядным устройством, два складных ножа и штык-нож, картонную коробку с семью газовыми металлическими баллонами, пластиковую подставку, навигатор - возвратить ФИО1,

рюкзак, картонную коробку с телефоном марки «ФЛАЙ», ноутбук марки «НР» с зарядным устройством к нему – возвратить ФИО2,

матерчатые перчатки, емкость для стальных омедненных шариков, стеклорез, два газовых металлических баллона и 11 металлических пуль – уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков