Решение № 2-1879/2026 2-1879/2026(2-8468/2025;)~М-7077/2025 2-8468/2025 М-7077/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1879/2026

КОПИЯ

Заочное
решение в мотивированном виде изготовлено 05.05.2026

Дело №2-1879/2026

УИД 66RS0007-01-2025-010421-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 апреля 2026 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройвпрокат» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Энерго» о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском с указанными требованиями, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 080 руб., неустойку в сумме 69 613,35 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% за каждый лень просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 082 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

С учетом положений, предусмотренных статьей 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Стройвпрокат» (арендодатель) и ООО «Миг-энерго» (арендатор) заключен договор проката (аренды движимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество сроком на 4 суток: гибочник арматуры Vektor GW50, палец 30 мм, палец 40 мм, палец 45 мм, палец 50 мм, обкатной ролик с пальцем 73 мм, обкатной ролик с пальцем 83 мм, обкатной ролик с пальцем 93 мм, обкатной ролик с пальцем 116 мм, упор, палец для упора, педаль для использования на строительном объекте по адресу: <адрес>.

Стоимость аренды указанного имущества составила 6 400 руб.

Услуги по доставке арендованного имущества составили 3 400 руб.

Согласно акту приема-передачи имущество было передано ООО «Миг-Энерго» ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ООО «Стройвпрокат» (арендодатель) и ООО «Миг-энерго» (арендатор) заключен договор проката (аренды движимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество сроком на 10 суток: панели 30х75, 35х75, 40х75, 45х75, 60х75, 100х75, болт строительный «МСК», держатель стяжки, гайка стяжная 90 мм, болт стяжной 1 м для использования на строительном объекте по адресу: <адрес>.

Стоимость аренды указанного имущества составила 40 160 руб., размер залога – 90 000 руб.

Услуги по доставке арендованного имущества составили 32 000 руб.

Согласно акту приема-передачи имущество было передано ООО «МИГ-Энерго» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имущество не возвращено.

Размер задолженности ООО «Миг-Энерго» перед ООО «Стройвпрокат» по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 400 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 432 080 руб.

В случае невозврата арендованного имущества в установленный договором срок арендатор по письменному требованию арендодателя оплачивает штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

По смыслу приведенных положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку имущество, переданное ответчику ООО «Миг-Энерго» по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени арендодателю не возвращено, требования истца о взыскании арендной платы за заявленный им период являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору проката за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 080 руб.

Поскольку по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ переданное ответчику имущество возвращено ДД.ММ.ГГГГ, между тем, условиями договора предусматривался период пользования им – четверо суток, в соответствии с пунктом 2.2 договора имеются основания для взыскания задолженности по договору в размере 2 400 руб., исходя из расчета истца.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 69 613,35 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Суд не усматривает основания для формирования выводов о том, что ООО «Миг-Энерго» и ФИО1, являющаяся в спорный период генеральным директором общества, являются солидарными должниками, поскольку соответствующие обязательства у ФИО1 ни из договора, ни из закона не возникли. Ссылки истца на то, что ФИО1 является солидарным должником, поскольку подписывала своей ЭЦП рассматриваемые договоры проката, несостоятельна, противоречит положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «Миг-Энерго» в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 082 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройвпрокат» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Энерго» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг-Энерго» в пользу ООО «Стройвпрокат» задолженность по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 080 руб., неустойку в сумме 69 613,35 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% за каждый лень просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 082 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройвпрокат» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, неустойки оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья