Апелляционное постановление № 22-6336/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-319/2025

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Козунова Н.В.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 июля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Федорова С.А.,

С участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Аксеновой Н.А.

при секретаре судебного заседания Хелефове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулятьева Д.С. в защиту осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2025 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый 21.05.2024 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; 24.07.2024 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 21.05.2024 года, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2025 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с частичным в виде 1 месяца лишения свободы присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого по приговору от 24.07.2024 года наказания с учетом его замены постановлением от 27.03.2025 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору от 24.07.2024 года к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Шулятьев Д.С. просил приговор изменить в части наказания, считал, что у суда была возможность назначить его условно, ссылался на признание вины, <...>, положительные характеристики по месту работы, меры к погашению задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель <...> потерпевшего ФИО3 просит оставить обжалуемый приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник - адвокат Аксенова Н.А. поддержали доводы жалобы, прокурор просила приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно установил указанные обстоятельства, процедура судопроизводства не нарушена.

Вина ФИО2 в совершении неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка установлена правомерно. Действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В апелляционной жалобе выводы суда о виновности ФИО2 и квалификация не оспариваются.

При назначении наказания ФИО2 требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены. Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность обстоятельств, учтенных судом в качестве смягчающих, является полной, не принятых во внимание обстоятельств не имеется.

Ссылка защитника на наличие <...>, данное обстоятельство не подлежит учету при назначении ФИО2 наказания, поскольку он осужден за преступление, направленное против интересов <...>. <...>, на которого ФИО2 не уплачивались алименты, у осужденного не имеется. Иные приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, касающиеся личности осужденного, в том числе <...>, судом при назначении наказания учтены.

Возможность применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ в приговоре получила оценку, суд правомерно не нашел оснований для этого, не усматривает их и судья апелляционной инстанции. Суд обоснованно сослался на состоявшееся судебное решение о замене назначенного приговором от 24.07.2024 года наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в отношении которого необходимо применение положений ст.70 УК РФ. ФИО2 подтвердил, что постановление от 27.03.2025 года вступило в законную силу после апелляционного обжалования.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соответствует содеянному и личности осужденного. Не имеется оснований для снижения размера наказания или иного его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Приговор соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года в отношении ФИО2 –оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Федорова С.А.