Апелляционное определение № 33-3-2940/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Смыкалова Д.А. Дело №33-3-2940/2026 (№2-258/2025)

УИД 26RS0007-01-2025-000274-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Чернышовой Н.И., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО39 – ФИО40

на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года

по исковому заявлению ФИО44 в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, признании межевания земельного участка недействительным, снятии его с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО40 в интересах ФИО39 обратилась в суд с иском к ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64., ФИО65, ФИО66, ФИО67, Лоб В.И.е, Лоб Т.М., ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, признании межевания земельного участка недействительным, снятии его с кадастрового учета.

В обоснование требования указано, что у ФИО39 с детства имеется двусторонняя нейросенсорная потеря слуха, тотальная двусторонняя глухота, она является инвалидом 3 группы бессрочно.

В период с 08.07.2005 до 18 лет (2004г) ФИО41, постановлением главы Андроповской районной государственной администрации Ставропольского края № 356 от 29.08.1997г. назначена опекуном ФИО39.

19.05.2005 года умерла бабушка ФИО39 - ФИО77, оставившая завещание на ФИО39, ее брата ФИО39 и сестру ФИО78 Однако ФИО41 не сказала ФИО39 о завещании.

В 2022 году ФИО79 попросила ФИО80 в очередной раз приехать в село Курсавку ссылаясь на то, что ФИО80 необходимо подписать какие-то документы для получения пенсии. ФИО79 отвела ее к какой-то женщине, где подписала документы, какие именно ей не известно, так как при подписании не присутствовал сурдопереводчик, а без него понять смысл прочитанного она не могла. ФИО80 доверяла ФИО79 и не подозревала, что та может ее обмануть. Позже, в ходе расследования уголовного дела, от органов предварительного следствия ФИО80 узнала, что это была нотариус.

В декабре 2022 года ФИО80 в очередной раз по просьбе ФИО79 приехала в Курсавку и подписала доверенность на право управление и распоряжение 1/145 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный: ориентир «жилой дом» примерно в 8 км по направлению на север от ориентира жилого <адрес> СК, КН: 26:17:000000:110.

Однако в этот раз нотариус ФИО80 отдала копию доверенности. Данную копию она показала своему жениху ФИО81, а после его родственником, которые прочитав, пояснили что слово «пенсия» в этом документе нет и что им надо обратиться к сурдопереводчику или юристу. Через знакомых, ФИО80 нашла сурдопереводчика ФИО82, которая прочитав документ объяснила, что это доверенность на право управления и распоряжения земельным участком. ФИО80 пояснила сурдопереводчику, что она не имеет в собственности никакого имущества.

ФИО82 позвонила нотариусу ФИО80, которая рассказала, что вводила ФИО80 в наследство и, что та неоднократно выдавала доверенности на свою тетю ФИО79. После этого, совместно с сурдопереводчиком Иванович, обратились в МФЦ города Ставрополя для получения документов на имущество, которое имелось и имеется у ФИО80 на сегодняшний день.

25.09.2023 года ФИО80 выдана в МФЦ выписка на земельный участок КН: № расположенный по адресу: ориентир «жилой дом» примерно в 8 к. по направлению на север от ориентира жилого <адрес> СК и договор купли продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Раздольный <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Раздольный <адрес>, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый №::021802:120.

По факту незаконной продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Раздольный <адрес> получения дохода от пользования 1/145 доли в праве общей долевой собственности на земельного участка КН: 26:17:0:0110, расположенного по адресу: ориентир «жилой дом» примерно в 8 км. по направлению на север от ориентира жилого <адрес> СК и дохода от пользования 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: 26:17:0:0096, расположенный по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой <адрес> СК - возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Эпизод в части продажи 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, КН: 26:17:0:0096, расположенный по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой <адрес> СК выделен в отдельное производство. По нему 01.03.2025г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

10.12.2024 года ФИО39 вызвана следователем в качестве потерпевшей на дополнительный допрос. В рамках допроса следователь предъявил на обозрение ФИО80 копии документов, связанных с отчуждением 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: 26:17:0:0096, расположенный по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой <адрес> по уд. Советская с Янкуль, <адрес> СК. А именно: свидетельство о праве собственности на земельный пай, доверенность от 06.12.2013г., договор купли продажи земельного участка. После того, как сурдопереводчик ФИО83 перевела текст данных документов на русский жестовый язык и объяснила суть написанного в данных документах, стало понятно, что ФИО41 продала, принадлежащий ей земельный участок КН: 26:17:0:0096, расположенный по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом 150 по ул. Советская с Янкуль, Андроповский район СК, который она получила от своей бабушки ФИО77

Таким образом, ФИО80 стало известно о продаже земельного участка с КН: 26.17.0:0096 только 10.12.2024г.

Таким образом, ФИО39 при подписании доверенности на имя ФИО41 не понимала, что подписывает генеральную доверенность на право распоряжения и продажи всего принадлежащего ей имущества, т.е. заблуждалась относительно природы сделки и правовых последствий, возникших после ее заключения,

ФИО41 сообщила ей заведомо ложные сведения, о необходимости подписания ряда документов, для оформления пенсии по опекунству. Воли на продажу земельного участка с КН: 26:17:0:0096, расположенного по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо- восток от ориентира жилой <адрес> СК у неё не было, она не стала бы выдавать доверенность на имя ФИО41 если бы понимала и знала о том, что по ней может быть продано ее имущество и получены, принадлежавшие ей денежные средства. Денежных средств от продажи земельного участка она не получала.

После того, как земельный участок перешел в собственность ФИО41, она сдавала его в аренду и получала доход. В общей сложности с 2022 года ФИО79 получила денежные средства в размере около 69 000 рублей.

После подачи искового заявления стало известно, что участниками долевой собственности земельного участка 26:17:000000:96 (в том числе ФИО41) проведено межевание и выделен земельный участок с КН:26:17:000000:3023 площадью 8342413 кв.м. ФИО79 в данном земельном участке принадлежит 4/58 доли в праве общей долевой собственности.

Однако, при признании сделки недействительной, а именно доверенности и самого договора купли продажи, все последующие действия и сделки с земельным участком, совершенные ФИО41 являются незаконными и подлежат отмене с приведением сторон в первоначальное положение. Земельный участок имеет индивидуальные признаки, площадь, адрес, кадастровый номер, который подлежит восстановлению. И соответственно восстановление прав ФИО39

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО39 ФИО40 просит решение отменить, указала, что ФИО39 узнала о нарушении своего права и о том, кто будет надлежащим ответчиком по иску только 10 декабря 2024 года. Суд не учел, что именно ФИО84 вступала в наследство по другой доверенности на земельный участок, а не сама ФИО39, и поскольку между сторонами договорные отношения отсутствуют, подлежат применению положения действующего законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В письменных возражениях представитель ФИО41 ФИО85 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 08.07.2005 и до совершеннолетия истца ФИО41 назначена постановлением главы Андроповской районной государственной администрации Ставропольского края № 356 от 29.08.1997г. опекуном ФИО39.

ФИО39 на имя ФИО41 выдана доверенность от 02.02.2007 года, зарегистрированная в реестре за №, удостоверенная нотариусом ФИО50, на основании которой заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: 26:17:000000:96, расположенный по адресу: примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой <адрес> между ФИО1, в лице ФИО2 и ФИО38.

В ходе заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО39

Суд первой инстанции счел ходатайство подлежащем удовлетворению ввиду того, что вопреки доводам истца о том, что она узнала о своем нарушенном праве только 10.12.2024 г., суд указал, что правового значения дата, когда ФИО39 узнала об этих обстоятельствах не имеет, так как для исчисления десятилетнего срока давности не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок от 22 января 2009 г. и 16 марта 2010 г.) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 1 сентября 2013, касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Переходными положениями (ч.9 ст.3 Закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные ст. 181 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также следует, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 1 сентября 2013 г. (п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ).

Проведенной по делу комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что с учетом выявленных у ФИО39 особенностей при подписании доверенности от 02.02.2007 г. без присутствия сурдопереводчика, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд установил тот факт, что ФИО39 при подписании доверенности на имя ФИО41 не понимала, что подписывает доверенность на право распоряжения и продажи всего принадлежащего ей имущества, т.е. заблуждалась относительно природы сделки и правовых последствий, возникших после ее заключения.

Поскольку сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой, то срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что 10.12.2024 года ФИО39 вызвана следователем в качестве потерпевшей на дополнительный допрос. В рамках допроса следователь предъявил на обозрение ФИО80 копии документов, связанных с отчуждением 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: 26:17:0:0096, расположенный по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом 150 по уд. Советская с Янкуль, Андроповский район СК. А именно: свидетельство о праве собственности на земельный пай, доверенность от 06.12.2013г., договор купли продажи земельного участка. После того, как сурдопереводчик ФИО83 перевела ФИО39 текст данных документов на русский жестовый язык и объяснила суть написанного в данных документах, ФИО39 стало понятно, что ФИО41 продала принадлежащий ей земельный участок КН: 26:17:0:0096, расположенный по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом 150 по ул. Советская с.Янкуль, Андроповский район СК, который она получила от своей бабушки ФИО77

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец узнала о нарушении ее прав 10.12.2024 года, при этом, иск подан 17.04.2025, таким образом, срок исковой давности ФИО39 не пропущен.

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительной доверенности от 02.02.2007 года, недействительности договора купли продажи от 28.11.2008 года, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, признании межевания земельного участка недействительным, снятии его с кадастрового учета, то есть требования не связаны со вступлением в наследство, судом первой инстанции нормы права, связанные с принятием наследства применены судом первой инстанции необоснованно.

Доводы возражений о том, что ФИО39 принимала личное участие в оформлении наследственного имущества в 2007 году, не свидетельствуют о ее осведомленности о нарушении прав действиями ФИО2 продажей принадлежащего ей участка.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку в удовлетворении требования отказано только по основанию пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Андроповский районный суд.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: