Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-1461/2019 М-1461/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1283/2019

Дело №2-1283/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 23 сентября 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и его представителя адвоката Ласоцкой И.Г., представившей ордер № 109934 от 25.07.2019г.

з/лица, заявившей самостоятельные требования - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании незаключенным договора в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям; иску ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Анапского районного суда от 23.09.2019 года исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без рассмотрения.

ФИО1 предъявил встречные исковые требования к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании незаключенным договора в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям.

В обосновании своих требований указал, что между ним и ООО Коммерческим банком «АйМаниБанк» 01.11 2013 года был заключен договор о выдаче потребительского кредита. Он начал платить, надлежаще исполняя свои обязанности по погашению кредита. Однако в 2015 году у него возникли финансовые затруднения и поэтому, в декабре 2015 года, он обратился в Банк с просьбой провести рефинансирование его кредитного договора и увеличить срок выплаты. Банк пошел ему на встречу так как ранее его платеж составлял 17 810 рублей в месяц, а по новому графику первые полгода от 5 269 руб. 04 коп. с дальнейшим увеличением, но все равно они были значительно ниже чем в договоре от 2013 года. Ему выдали напечатанную на компьютере Заявление - Анкету и показали, где ее подписать. Так же у него попросили Паспорт Транспортного средства на автомашину, он передал, но при этом сотрудник банка опять ничего не объяснил. На вопрос, зачем им ПТС его автомобиля, сотрудник ответил, что так положено и, что не о чем беспокоится. Ни осмотра автомашины, ни каких-либо документов о том, что машина попадает в залог, при этом не оформлялось. В связи с чем, он не знал о том, что ее включили в залог. Договор залога он не подписывал. Так же он не подписывал Кредитного договора. Кроме Заявления-Анкеты и графика платежей ему больше ничего выдано не было. Он честно старался выплачивать кредит по графику, однако из-за тяжелой жизненной ситуации у него вновь появились просрочки. Однако, он до настоящего времени продолжает оплачивать кредит, внося на счет банка ежемесячно по 12 000 рублей. О том, что банк подал в суд, он узнал лишь 26.06.2019 года, когда получил уведомление от судебных приставов. Ни досудебного письма, ни извещения о расторжении договора он не получал. Просит суд Кредитный Договор признать незаключенным, и вернуть все к исходному положению, признать сумму 533 586 руб. 75 коп. беспроцентным займом, без процентов, штрафов, и прочих незаконно списанных Банком денежных средств с его счета в свою пользу и зачесть всю внесенную им сумму, в размере: 499 462,84 рублей, на погашение основного долга.

ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве 3/лица с самостоятельными требованиями к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов, указала, что 24 марта 1999 года между ней и ФИО1 заключен брак. В период брака на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 года был приобретен автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС 2013 года выпуска, цвет белый. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика. Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов, в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, приобретенное в период брака автомашина ФОРД ФОКУС 2013 года выпуска является их с супругом совместной собственностью. 23 декабря 2015года между ФИО1 и ООО КБ «АйМипиБанк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО КБ «АйМипиБанк» включил в залог транспортное средство. В июле 2019 года, она узнала, что в Анапском районном суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ее мужу ФИО1, и что в своих исковых требованиях истец по данному иску требует обратить взыскание на автомобиль ФОРД ФОКУС 2013 года выпуска. Данный автомобиль был приобретен на совместные денежные средства в 2013 году. Согласия супругу на залог транспортного средства она не давала. Более того, никаких денег ее супруг ФИО1 домой не приносил. Она знает, что ранее у него был кредитный договор с ООО Коммерческим банком «АйМаниБанк» и что ФИО1 выплачивает кредит. Но о том, что в 2015 году был заключен еще один договор, она узнала лишь после того, как муж получил исковое заявление. Ни ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», ни муж - ФИО1 не обращался к ней за разрешением и согласием о залоге автомашины. Просит суд признать недействительным заключенный между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 п. 10 договора oт 23.12.2015 года <***> и применить последствия недействительности сделки.

Представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель адвокат Ласоцкая И.Г. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили удовлетворить.

3/лицо, заявившее самостоятельные требования - ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования и встречные исковые требовании ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и его представителя адвоката Ласоцкую И.Г., 3/лицо, заявившее самостоятельные требования - ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит встречные исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ФИО1 и ФИО2 24.03.1999 года заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 000 от 24.03.1999г.

Из Заявления-Анкеты, подписанного ФИО1 и являющегося приложением №1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» <***> от 23.12.2015, следует, что ФИО1 предложено заключить Договор на предоставление кредита в сумме 533586,75 рублей сроком с 23.12.2015 по 01.12.2022г. под 19% годовых.

Согласно п.10 указанного Заявления-Анкеты кредит выдается в залог транспортного средства марки FORD ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель 000 идентификационный номер (VIN) 000, ПТС 000.

Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщиком и представителем банка не подписаны.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2015 по состоянию на 19.12.2018г. сумма задолженности заемщика ФИО1 составляет 583 733,60 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2015 по состоянию на 08.08.2019г. сумма задолженности заемщика ФИО1 составляет 550 909,78 руб.

Согласно ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности» отношения между Кредитными Организациями и их Клиентами осуществляются на основе Договоров, В Договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость Банковских услуг и сроки их выполнения, в т. ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения Договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия Договора. Началом срока действия Кредитного Договора является момент его подписания Кредитором и Заемщиком.

Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам, Законодатель, считает необходимой для Потребителя информацию о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов.

Заявление-Анкета (Оферта) такой информации не несет, следовательно, не может быть Кредитным Договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ Оферта должна содержать все существенные условия Кредитного Договора, которые содержаться в ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В Заявление - Анкете (Оферте), не прописан порядок расторжения Кредитного Договора и условий досрочного возврата кредита, на который ссылается Банк в своем «Требовании о досрочном возврате кредита».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до Потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате Потребителем.

Из части 2 статьи 8 названного Закона следует также, что указанная информация должна предоставляться Потребителю при заключении Договора о предоставлении кредита. В Заявлении-Анкете (Оферте) не указана полная сумма, подлежащая выплате Потребителем.

В ст.5 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержится 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

В п. 9 и 10 Заявления-Анкеты (Оферты), Банк меняет необходимость в обязанность для Заемщика заключения Договоров и обязанность предоставления Залога.

В Заявлении-Анкете (Оферте) отсутствуют такие существенные условия как; Предмет Договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения Кредитного Договора, условия досрочного возврата кредита, информацию о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, не указана полная сумма, подлежащая выплате Потребителем, произведена замена необходимости в обязанность, и поэтому не может быть признана Кредитным Договором.

Банк в нарушении ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», где определены существенные условия Кредитного договора включает в Заявление-Анкету (Оферту) не существенные условия; а именно, включает как обязанность заемщика передать ПТС в Банк в течение определенного периода времени.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом Залога, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора..., и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Таким образом, в качестве залога могут выступать любое имущество гражданина либо имущественные права. ПТС не обладает признаками имущества. ПТС является единственным документом автотранспортного средства.

Заявление-Анкета (Оферта) является смешанной, и содержит в себе одновременно элементы Договора Банковского счета, Кредитного Договора и Договора Залога, при этом, ПО СУТИ, не являясь ни тем, ни другим, ни третьим в силу отсутствия в ней (Оферте) всех необходимых элементов полноценного Договора, в соответствии со ст. 422 ГК РФ. Указанные Договора, в соответствии с Законом, сторонами не составлялись и не подписывались.

П. 3 ст. 421 ГК РФ допускает что «Стороны могут заключить Договор, в котором содержатся элементы различных Договоров,- предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный Договор)». Именно Договор и элементы различных Договоров, а не Заявление, или Оферту, или Анкету " и т.п., каким является рассматриваемый документ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по Договору Банковского счета, Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить Договор Банковского счета с Клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, соответствующих требованиям, предусмотренным Законом и установленными в соответствии с ним Банковскими правилами.

Таким образом, Законодатель дает понятие о том, что в случае, если от Заемщика поступает Оферта Банку о заключении с ним Договора Банковского счета, то в таком случае Банк обязан заключить Договор Банковского счета с Клиентом, обратившимся к нему с таким предложением.

Таким образом, в данном случае, идет речь не об общих условиях заключения Договора в смысле ст. ст. 435 и 438 ГК РФ, а идет речь об обязательном порядке заключения Договора.

В Заявлении-Анкете (Оферте) не предусмотрена процедура заключения Договора, и Банк не предоставил Договор Банковского счета, т.к. такой Договор между Банком и ФИО1, как Заемщиком, не заключался.

Банк не выполнил требования Закона, ч. 2 ст. 846 ГК РФ.

Обязательный порядок заключения Договора путем подачи Оферты регламентирует ст. 445 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами «для стороны, которой направлена Оферта (проект Договора), заключение Договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об Акцепте, либо об отказе от Акцепта, либо об Акцепте Оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту Договора) в течение тридцати дней со дня получения Оферты».

Это один из частных случаев в праве. Частный случай в данном случае регулируется нормами Права (ст. 445 ГК РФ), поэтому общие нормы Права (ч. 3 ст. 438 ГК РФ) применяются в том объеме, в каком они не противоречат частным нормам.

Таким образом, в течении 30 календарных дней Банк обязан направить Клиенту извещение об Акцепте его Оферты в письменном виде, в случае, если Банк Акцептировал Оферту Клиента-Заемщика.

Однако, Банк вопреки этому правилу Гражданского законодательства РФ не извещает Клиента, о своем Акцепте, а Акцептом считает совершение действий по открытию Банковского счета и переводу на него Денежных Средств, с последующей их трансакцией на счет Кредитно кассового офиса ООО КБ «Айминибанк» в г. Краснодар. ФИО1 денежных средств не получал.

В Заявлении-Анкете (Оферте) указано, что Заемщик полностью согласен, ознакомлен и обязуется выполнять «Условия...» и условия Заявления-Оферты. Однако, данные словосочетания противоречат смыслу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, т.к. Заявление-Анкета (Оферта) должна содержать существенные условия Договора, а не условия Договора должны быть приобщены к Оферте, при этом не имея всех атрибутов Кредитного Договора согласно Законодательству РФ.

Кроме того, в Заявлении-Анкете (Оферте) не указано с какими именно «Условиями предоставления кредитов физическим лицам» ознакомлен Заемщик, от какого числа, кем они введены в действие и период действия этих Условий. А в «Условиях предоставления кредитов физическим лицам...» не стоит подписи Клиента.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом.

Форма «Условия предоставления кредитов физическим лицам...» не является формулярами в смысле статьи 428 «Договор присоединения» ГК РФ, а являются способом доведения до неопределенного круга лиц информации о предоставляемой услуге и предложением делать Оферты, в силу отсутствия на них обязательных для Договоров реквизитов, как подпись, печать и т.п.

Условия предоставления Кредита в «Условиях предоставления кредитов...» не содержат существенных условий Договора, и поэтому не являются публичной Офертой, Заявление-Анкета (Оферта) же Заемщика содержит отдельные, но не все существенные условия Договора. В то же время из «Условий предоставления кредитов...» не следует, что Банк готов заключить Договор с любым обратившимся, как это предписывает статья 437 ГК РФ для публичного Договора. Не являются «Условия предоставления кредитов...» и Договором присоединения, поскольку Потребитель не мог выбрать Договорные условия. Банк предлагает физическим лицам общие и типовые Правила автокредитования. Видно, что «Условия предоставления кредитов...» являются типовыми, но это не формуляр Договора, а доведение до неопределенного круга лиц информации о предоставляемой услуге.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием дли заключения Договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего Договор.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа - Договора, выражающего ее содержание, и подписана лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Не соблюдение письменной формы Договора, когда этого требует закон, влечет его недействительность (п.1 ст. 162 ГК РФ). Если сделка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия заменить ее не могут и правовых последствий эти действия не влекут.

Заявление-Анкета (Оферта) не подписана Банком. «Условия предоставления кредита...» не подписаны ни Заемщиком, ни Банком.

«Условия предоставления кредита...», выпущенные Банком не подписаны Клиентом, на этих документах не проставлена дата их принятия, кем они приняты, на каком основании, не подписаны Банком и т.д. И по законам юриспруденции такой документ нельзя признать Доказательством,

так как он не содержит элементарных требований, которые предъявляются законом к таким доказательствам.

Кроме того, прежде чем давать на подпись Заявление-Анкету (Оферту), Банк должен ознакомить Заемщика с «Условиями предоставления кредита...», в которых имеется возможность проставить отметку и подпись в графе, означающей его согласие или не согласие с Условиями предлагаемые Банком. При этом, в соответствии с п. 4 ст. 157.1 ГПК РФ, Молчание не считается согласием на совершение сделки. Отсутствие подписи Заемщика в «Условиях предоставления кредита...» - и есть молчание. Суду представлены данные Условия и, имея в материалах Дела такой документ, который существует без подписи Заемщика, означающих согласие, суд не может считать, что Заёмщик дал своё согласие на заключение Кредитного Договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ «В случаях, когда в соответствии с Договором Банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим Клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа». Данная статья ГК РФ ссылается на условия предоставления кредита, определённые ст. 819, 820 ГК РФ.

Проведя платежи со счета Заемщика, Банк применяет совсем иные положения, нежели положения о Кредитном Договоре.

Акцептирование Банком Заявление-Анкеты (Оферты) по своей сути являются предварительным Договором (ст. 429 ГК РФ),- предметом которого может быть только заключение основного - Кредитного Договора.

Кроме того, подпункт 8 п.9 и п.22 ст. 5. и п.3 ст. 13 ФЗ N 353-ФЗ "О Потребительском кредите (займе)" четко трактуют Оферту как «предложения заключить Договор», а не перевод денег на счет Заемщика. Также требуется заключить Договор Кредитования. Значит, Заявление- Анкета (Оферта) не может быть Кредитным Договором.

Согласно ст.820 ГК РФ «Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме». Кредитный Договор, заключенный с нарушением, согласно ст. 820 ГК РФ, является ничтожным.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ «Письменная форма Договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить Договор принято в порядке, предусмотренном п. З.ст. 438 настоящего Кодекса» письменная форма Кредитного Договора не соблюдена, т.к. как указано выше п.3 ст. 438 ГК РФ не относится к Кредитному Договору, который требует специальных условий для Банков.

В соответствии со ст.820 ГК РФ для Банка, которому направлена Оферта (проект Договора), заключение Кредитного Договора обязательно, поэтому в соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена Оферта (проект Договора), заключение Договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об Акцепте, либо об отказе от Акцепта, либо об Акцепте Оферты на иных- условиях (протокол разногласий к проекту Договора) в течение тридцати дней со дня получения Оферты». То есть, по смыслу п.1 ст.445 ГК РФ извещение об Акцепте или отказе от Акцепта обязательны. Заемщик не получил извещение об Акцепте 23.12. 2015 г., а Банк лишь произвел перевод денежных средств. Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ. «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим Оферту, ее Акцепта» Банк провел транзакцию и посчитал, что заключил с Заемщиком Договор о предоставлении Кредита.

По смыслу Закона становиться ясным и понятно, что без разницы, когда Банк принял Оферту, когда открыл счет, когда перечислил денежные средства на этот счет. Главное, по букве и духу Закона, должно быть письменное уведомление об Акцепте в порядке статьи 445 ГК РФ.

Когда Оферта сделана, для возникновения договорного обязательства необходимо, чтобы она не только была акцептована, но, и чтобы Акцепт был сообщен.

Поскольку Банк не сообщил Заемщику о принятии оферты, акцепт не является совершенным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «По Кредитному Договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ Законодатель указывает, что денежные средства, предоставленные Банком, должны быть предоставлены на основании заключенного Кредитного Договора, который заключается между сторонами, после (п.1 ст.433 ГК РФ) получения Клиентом Акцепта Банка. А Акцепта Банка Оферты, и как следствие Кредитного Договора между Банком и Заемщиком, нет.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для Договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьи 819, 820 ГК РФ устанавливают определенную форму Кредитного Договора, которая Банком не была соблюдена.

Таким образом, утверждения Банка о том, что выдача денег на основе Заявления-Анкеты (Оферты) (по предварительному Договору) является Акцептом Оферты, и в момент выдачи денег Заявления - Анкета (Оферта) становится Кредитным Договором приводит к противоречию, так как в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ Кредитный Договор не может быть заключен путем Акцепта зачисление денег на счет Клиента раньше составления Кредитного Договора.

Такое противоречие устраняется тем, что Банк должен Акцептировать Заявление-Анкету (Оферту), только Акцептом этой сделки должно быть не зачисление денег на счет, а подписание, будущего Кредитного Договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме. А п.1 ст. 162 ГК РФ гласит, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность Кредитного Договора, и такой Договор считается ничтожным. Другими словами, Акцептируемое Банком Заявления - Анкета (Оферта) по своей сути может быть только предварительным Договором (статья 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного - Кредитного Договора.

Как видно из анализа данных норм Заявления - Анкета (Оферта) не соответствует порядку заключения Договоров и не несет в себе обязательные атрибуты Договора, значит, не может быть признана как заключенный в письменной форме Кредитный Договор.

По факту, Кредитного Договора, подписанного двумя сторонами, в соответствии с Законодательством РФ, нет, есть перечисление денежных средств по Заявлению-Анкете (Оферте), в которой указаны минимальные данные о сумме, на получение кредита (займа) в пользу Банка.

Исходя из вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО1: кредитный договор подлежит считать незаключенным, стороны – возвращению в первоначальное положение, признать сумму 533 585,75 рублей беспроцентным займом, денежные средства в сумме 499 462,84 рубля, списанные Банком со счета ФИО1 подлежат зачислению в погашение основного долга.

Согласно ст.35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что ФИО2 нотариальное согласие о залоге автомобиля, являющегося совместной собственностью супругов В-вых, не давала, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным заключенный между ООО Коммерческий банк «АйманиБанк» и ФИО1 п. 10 договора от 23.12.2015г. <***> и применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить встречный иск ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании незаключенным договора в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям, а именно: кредитный договор считать незаключенным, вернуть стороны в первоначальное положение, признать сумму 533 585,75 рублей беспроцентным займом, денежные средства в сумме 499 462,84 рубля, списанные Банком со счета ФИО1 зачесть в погашение основного долга.

Удовлетворить иск ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным заключенный между ООО Коммерческий банк «АйманиБанк» и ФИО1 п. 10 договора от 23.12.2015г. <***> и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт