Приговор № 1-662/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-662/2026

16RS0...-41

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Н.В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 Г.Р., подсудимого ФИО1, защитника Ш.Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в г. ...1, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по ..., судимый ... Набережночелнинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 г. л/с, освобожден ... по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 13 часов 39 минут до 14 часов 15 минут ... ФИО1, находясь возле здания филиала ГАУЗ «РКПД» - «Набережночелнинский противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: г. ...1, ..., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, под предлогом осуществления звонка, попросил у своего знакомого И.А.Т. мобильный телефон.

Далее, ФИО1, зная абонентский номер мобильного телефона И.А.Т., воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, по номеру телефона И.А.Т., осуществил, со своего мобильного телефона, оборудованного программным обеспечением предоставляющим доступ в сеть «Интернет», вход в личный кабинет И.А.Т., открытый в ПАО «ТБанк», и оформил на имя последнего заявку на получение кредита в сумме 15 000 рублей. После зачисления на расчетный счет И.А.Т. указанной суммы, ФИО1, через систему быстрых платежей по номеру телефона <***> перечислил на свой банковский счет ..., открытый в ООО «ОЗОН Банк», указанную сумму, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему И.А.Т. был причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и суду показал, что в дневное время, примерно в середине мая 2025 г., когда он приехал навестить своего знакомого И.А.Т., который проходил лечение в противотуберкулезном диспансере, находящегося в ..., он, под предлогом позвонить, взял у И.А.Т. его мобильный кнопочный телефон. Далее, воспользовавшись тем, что И.А.Т. за ним не наблюдает, он, зная, что у И.А.Т., имеется счет в «ТБанк», со своего телефона, воспользовавшись номером телефона И.А.Т., зашел в его личный кабинет и оформил заявку на получение кредита, а когда, через некоторое время на телефон И.А.Т. пришло сообщение о предоставлении кредита, он перевел 15 000 рублей на свой банковский счет в ООО «Озон банке», и потом этими деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего И.А.Т., из которых следует, что в мае 2025 г. ФИО1 предложил ему открывать на своё имя сим-карты и передавать их Артёму, обещая платить за каждую карту по 500 рублей, на что он ответил согласием. После чего, в один из дней мая 2025 г. ФИО1 отвез его в офис «Билайн», где он восстановил свою карту, а после этого ФИО2 отвез его в противотуберкулезный диспансер, где он проходил лечение. По приезду в больницу ФИО1 попросил его телефон, чтобы позвонить. Он передал ему телефон, а сам отошёл покурить. Примерно через 15 минут ФИО1 вернул ему телефон и они разошлись. Через неделю, в мае 2025 года, ему поступило смс-сообщение от «ТБанк» с требованием погасить задолженность, однако он никаких кредитов в банке не оформлял, денег от «ТБанк» не получал, мобильным банком он не пользуется, так как у него кнопочный телефон (л.д. 96-100);

- сведениями из АО «ТБанк», согласно которых ... в 13:39 в банк поступила онлайн заявка на получение кредита в сумме 15 000 от И.А.Т., который был ему предоставлен в 14 часов 15 этого же дня и в это же время указанная сумма, была переведена по номеру телефона ... на расчетный счет в «Озон Банк» (л.д. 29-32);

- сведениями из ООО «Т2Мобайл», из которых следует, что абонентский ... зарегистрирован на имя ...6 (л.д. 34);

- сведениями из ООО «Озон Банк», согласно которых на расчетный счет ..., открытый на имя ФИО1 ..., посредством мобильного телефона ..., был осуществлен перевод 15 000 рублей от И.А.Т. (л.д. 36-77).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ...6 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку, как следует из исследованных материалов, ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, а также добровольно возместил материальный ущерб, причиненный совершенным им преступлением.

Признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врачей наркологов и психиатров, занятие общественно-полезным трудом неофициально, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья его близких родственников, также страдающих хроническими, в том числе и тяжкими, заболеваниями, и нуждающиеся в дополнительной заботе и уходе со стороны подсудимого, положительные характеристики, а также мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Личность подсудимого характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 63 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, ранее, ... судим за совершение особо тяжкого преступления, освободился ..., судимость в установленном порядке не снята и не погашена, и он вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет к ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категорий преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который совершил умышленное преступление корыстной направленности, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения к ФИО1, при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также, с учетом обстоятельств характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к последнему положений ч.3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в связи с наличием по делу совокупности обстоятельств смягчающих обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1, период нахождения его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., сим карта «Билайн» - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Адгамов И.Р.