Приговор № 1-14/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 21 января 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карева А.В., действующего на основании удостоверения ** от 05.10.2006 и ордера ** от 31.07.2017,

представителя потерпевшего Р.,

при секретаре Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 25 июля 2011 года серия ** №**, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску, основным видом деятельности которого является деятельность рекламных агентств, в период времени с 03 июля 2015 года по 09 июля 2015 года, находясь на территории г.Томска, получив на электронную почту с адресом ** от АО «**», запрос № ** от 03 июля 2015 года о том, что для проведения закупки в соответствии с требованиями, установленными ЕОСЗ (Единым отраслевым стандартом закупок) ГК «**» отдел по связям с общественностью АО «**», изучает рынок предложений на оказание слуг по реализации информационной кампании по снижению уровня иррациональных страхов, связанных с работой атомного производства для жителей г.Томска и Томского района, содержащий предложение о расчете фиксированной стоимости на оказание вышеуказанных услуг и просьбу направить в адрес АО «**» коммерческое предложение, решил совершить хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих АО «**», которое является коммерческой организацией с участием в уставном капитале государства, и расположено по [адрес].

Для осуществления задуманного и получения материальной выгоды, индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преднамеренно не намереваясь исполнять договорные обязательства, в период времени с 03 июля 2015 года по 08 июля 2015 года, составил коммерческое предложение исходящий № ** от 08 июля 2015 года о готовности в полном объеме и в запрашиваемые сроки оказать услуги по реализации информационной кампании по снижению уровня иррациональных страхов, связанных с работой атомного производства для жителей г. Томска и Томского района, в соответствии с техническим заданием и условиями, изложенными в вышеуказанном запросе, поступившем от АО «**», на общую сумму 4985000 рублей.

После чего, в период времени с 07 июля 2015 года по 09 июля 2015 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «**», с целью получения материальной выгоды, при проведении телефонных переговоров со специалистом отдела по связям с общественностью АО «**» Х., которой была поручена организация проведения закупки по реализации информационной кампании по снижению уровня иррациональных страхов, связанных с работой атомного производства для жителей г. Томска и Томского района, достиг соглашения о снижении цены договора на сумму 40000 рублей, в результате чего окончательная цена договора составила 4945000 рублей, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение Х. относительно своих намерений оказать услуги, указанные в запросе и составленном им коммерческом предложении, при этом, не намереваясь исполнять договорные обязательства.

Х., находясь под воздействием обмана со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1, в период времени с 09 июля 2015 года по 10 июля 2015 года, находясь в здании АО «**», расположенном по [адрес], составила аналитическую записку № ** к договору на оказание вышеуказанных услуг, по сравнению предложений поставщиков услуг, среди которых был индивидуальный предприниматель ФИО1, предложение которого полностью соответствовало установленным требованиям и являлось наилучшим по цене, в том числе, с учетом проведенных переговоров.

В результате чего, комиссия в составе работников АО «**» приняла решение, которое было утверждено заместителем генерального директора по управлению персоналом указанной организации Б., о заключении договора с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на общую сумму 4945000 рублей, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «**», путем обмана, ввел в заблуждение заказчика относительно своих намерений исполнить обязательства по договору, однако, данные обязательства исполнять не намеревался.

После чего, в период времени с 09 июля 2015 года по 22 июля 2015 года Х., находясь под воздействием обмана со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1, подготовила и направила с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет по электронной почте на почтовый ящик ** индивидуальному предпринимателю ФИО1 договор оказания услуг №** от 22 июля 2015 года с приложением, содержащим техническое задание.

Согласно условиям указанного договора индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был принять на себя обязательства и оказать услуги АО «**» по реализации информационной кампании по снижению уровня иррациональных страхов, связанных с работой атомного производства для жителей г. Томска и Томского района, в соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании (Приложение № ** к договору), которое является его неотъемлемой частью, стоимость которых составила 4945000 рублей, а именно:

- разработать программу, основной месседж, доносимые тезисы, план мероприятий в срок не позднее 5 дней с момента заключения договора, подтвердив к акту сдачи-приемки оказанных услуг: согласованные заказчиком программа, тезисы, план мероприятий, стоимость которых составила 120000 рублей;

- изготовить брошюру о мнимых опасностях, реальных рисках в деятельности атомной отрасли и способах устранения таких рисков, применяемых в отечественной атомной отрасли в соответствии с установленными заказчиком техническими характеристиками, в количестве 120000 экземпляров, в срок не позднее 10 дней с момента заключения договора, подтвердив к акту сдачи-приемки оказанных услуг: акт о согласовании содержания, экземпляр брошюры, стоимость которых составила 720000 рублей;

- организовать и провести общественные дискуссии о рисках и преимуществах атомного производства и роли атомного производства в экономике Томской области: разработать программу и тематику дискуссии, согласовав ее с заказчиком, подобрать, подготовить и инструктировать спикеров по спискам, предоставленным заказчиком, стоимость которых составила 60000 рублей; провести общественную дискуссию в форме обхода спикерами квартир и домовладений в г. Томске и Томском районе в количестве 100000 квартир и домовладений, стоимость которых составила 300000 рублей, в срок не позднее 20 дней с момента заключения договора, подтвердив к акту сдачи-приемки оказанных услуг: предоставить аналитическую и маршрутную справки;

- провести кампанию наружной рекламы в г. Томске и населенных пунктах Томского района: разработать и согласовать с заказчиком содержания и макетов наружной рекламы - брандмауэров и их изготовление в количестве 5 штук, стоимость которых составила 180000 рублей, предоставить заказчику на согласование список мест (адресов) для размещения брандмауэров перед их размещением; осуществить монтаж, размещение, демонтаж 5 брандмауэров, стоимость которых составила 725000 рублей, при этом, осуществить монтаж в срок не позднее 10 календарных дней с момента заключения договора, на период размещения в течение 2 календарных месяцев с момента монтажа, подтвердив к акту сдачи-приемки оказанных услуг предоставить утвержденные макеты, фотоотчет;

- организовать и провести информационно-образовательный проект «Дни знаний о **» в лагерях детского отдыха, расположенные на территории г.Томска и Томского района, разработать и согласовать с заказчиком содержание лекций, подобрать лекторов, из числа ведущих экспертов, обладающих соответствующими знаниями, предоставив список лекторов на согласование заказчику, по окончанию каждой проведенной лекции (общим количеством 20 лекций), раздать изготовленную брошюру, с привлечением общего количества участников не менее 2000 человек, в срок не позднее 20 дней с момента заключения договора, подтвердив, к акту сдачи-приемки оказанных услуг предоставить фотоотчет, стоимость которых составила 140000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и хищения денежных средств в сумме 4945000 рублей, то есть в особо крупном размере, не намереваясь исполнять договорные обязательства, подписал вышеуказанный договор как исполнитель, после чего с помощью неустановленного следствием лица, данный договор в указанный период времени передал в здание АО «**», расположенное по [адрес], и впоследствии подписан от имени заказчика заместителем генерального директора по управлению персоналом АО «**» Б., который не был осведомлен о преступных намерениях индивидуального предпринимателя ФИО1 совершить хищение денежных средств в особо крупном размере на указанную сумму, принадлежащих АО «**» посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств.

После чего, индивидуальный предприниматель ФИО1, в период времени с 22 июля 2015 года по 12 августа 2015 года, находясь в г.Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, условия указанного договора не выполнил, продолжая вводить в заблуждение относительно истинности своих намерений, и с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «**», составил фиктивный отчет и акт № ** от 12 августа 2015 года об оказании услуг на общую сумму 4220000 рублей по вышеуказанному договору, указав перечень оказанных в полном объеме услуг в установленный срок, а именно: разработка программы, месседж, тезисы, план мероприятий; изготовление брошюры; подбор, подготовка и инструктаж спикеров; проведение дискуссии; изготовление брандмауэров (включая макетирование); проведение лекций, подтвердив оказание услуг, предоставил не соответствующие действительности документы (экземпляр брошюры, аналитическую и маршрутную справки, фотоотчеты), направив их в здание АО «**», расположенный по [адрес], передав нарочным способом через неустановленного в ходе следствия лица заказчику в лице Х.

Заместитель генерального директора по управлению персоналом АО «**» Б., будучи введенным индивидуальным предпринимателем ФИО1 в заблуждение о фактическом оказании услуг по вышеуказанному договору, и на основании представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 документов, подписал акт №** от 12 августа 2015 года об оказании услуг на общую сумму 4220000 рублей по вышеуказанному договору, и в период времени с 12 августа 2015 по 18 августа 2015 года, была проведена оплата, за оказанные индивидуальным предпринимателем ФИО1 услуги по договору №** от 22 июля 2015 года, безналичным переводом с банковского (расчетного) счета №**, открытого 08 сентября 2008 года в филиале г.Томска «Газпромбанк» (ОАО), расположенного по [адрес], на банковский (расчетный) счет №** индивидуального предпринимателя ФИО1, открытый в Томском филиале КБ «Роспромбанк» (ООО), расположенный по [адрес], в размере 4220000 рублей, то есть в особо крупном размере, которые ФИО1, таким образом похитил путем обмана у АО «**», которое является коммерческой организацией с участием в уставном капитале государства и расположено по [адрес].

После чего, индивидуальный предприниматель ФИО1 в период времени с 12 августа 2015 года до 07 сентября 2015 года, находясь в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, условия договора не выполнил, продолжая вводить в заблуждение относительно истинности своих намерений, и с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «**» составил фиктивные отчет и акт № ** от 07 сентября 2015 года об оказании услуг на общую сумму 725000 рублей, по вышеуказанному договору, указав перечень оказанных в полном объеме услуг в установленный срок, а именно: размещение брандмауэра (включая монтаж и демонтаж), подтвердив оказание услуг, предоставил не соответствующие действительности документы (фотоотчет), направив их в здание АО «**», расположенный по [адрес], передав нарочным способом через неустановленного в ходе следствия лица заказчику в лице Х.

Заместитель генерального директора по управлению персоналом АО «**» Б., будучи введенным индивидуальным предпринимателем ФИО1 в заблуждение о фактическом оказании услуг по вышеуказанному договору, и на основании представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 документов, подписал акт № ** от 07 сентября 2015 года об оказании услуг на общую сумму 4220000 рублей по вышеуказанному договору, в период времени с 07 сентября 2015 по 09 сентября 2015 года, была проведена оплата, за оказанные индивидуальным предпринимателем ФИО1 услуги по договору №** от 22 июля 2015 года, безналичным переводом с банковского (расчетного) счета №**, открытого 08 сентября 2008 года в филиале т. Томска Газпромбанк» (ОАО), расположенного по [адрес], на банковский (расчетный) счет **

индивидуального предпринимателя ФИО1, открытый в операционном офисе «Фрунзенский» ПАО «Промсвязьбанк» по [адрес], в размере 725000 рублей, то есть в крупном размере, которые ФИО1, таким образом, похитил путем обмана у АО «**», которое является коммерческой организацией с участием в уставном капитале государства и расположено по [адрес].

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 июля 2015 года то 09 сентября 2015 года, находясь в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, преднамеренно не исполнив обязательства по договору №** от 22 июля 2015 года, похитил денежные средства, принадлежащие АО «**», которое является коммерческой организацией с участием в уставном капитале государства и расположено по [адрес], на общую сумму 4945000 рублей, чем причинил указанной организации материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Карев А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, соответствии с ч. 2,п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, то, что ФИО1 ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, является индивидуальным предпринимателем, работает, по месту прежних работ в филиале АО «**» в г. Томске и в ООО «**» характеризуется положительно, намерен в полном объеме погасить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, то, что он молод, трудоспособен, и для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«б» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «**» (т. 15 л.д.229-230) о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 3961000 рублей, с учетом суммы, возмещенной ФИО1 потерпевшему, в размере 984000 рублей, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен АО «**» в результате преступных действий ФИО1. При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 21 августа 2017 года был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: автомобиль «Лексус **», государственный регистрационный знак **, бежевого цвета, идентификационный номер **, 1999 года изготовления. О наложении ареста составлен протокол (т. 13 л.д.31-33).

Суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество, поскольку в целях обеспечения гражданского иска АО «**» о возмещении ущерба и необходимости взыскания штрафа применение данной меры процессуального принуждения в настоящее время сохраняет свое значение и актуальность, в данной мере необходимость не отпала, в связи с чем отсутствуют основания для отмены ареста, наложенного на имущество ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 21 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя АО «**» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «**» в счет возмещения ущерба 3961000 рублей (три миллиона девятьсот шестьдесят одну тысячу) рублей.

Сохранить арест на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: автомобиль «Лексус **», государственный регистрационный знак **, бежевого цвета, идентификационный номер **, 1999 года изготовления - до полного возмещения ФИО1 ущерба, причиненного потерпевшему АО «**» по данному уголовному делу в результате совершения преступления и исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, а именно постановление Томского областного суда от 22 мая 2017 года, компакт-диск № ** 28 сентября 2017 года с файлами телефонных переговоров ФИО1 (т. 6 л.д. 10-11, 56-57); договор № ** оказания услуг от 22 июля 2015 года, техническое задание на оказание услуг по реализации информационной кампании по снижению уровня иррациональных страхов, связанных с работой атомного производства для жителей г. Томска и Томского района, протокол ** от 09 июля 2015 года переговоров о снижении цены договора на оказание услуг, аналитическую записку к договору на оказание услуг, программу план мероприятий «Информационной кампании по снижению уровня иррациональных страхов, связанных с работой атомного производства для жителей г. Томска и Томского района», фотоотчет о размещение брандмауэров, фотоотчет об организации и проведении информационно-образовательного проекта «Дни знаний о **» в лагерях детского отдыха, аналитический отчет о проведении дискуссии о рисках и преимуществах атомного производства и роли атомного производства в экономике Томской области, брошюра с названием «Мирный атом», копию акта и счета № ** от 12 августа 2015 года, копию акта и счета ** от 07 сентября 2015 года (т. 9 л.д. 22-131); выписку по операциям счетов ФИО1 в Томском филиале КБ «Роспромбанк» (ООО), Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», детализацию с телефонного номера Х., список вызовов ФИО1 (т. 5 л.д. 2-4, 6-23, т. 6 л.д. 67-117, 124-226, т. 9 л.д. 229); коммерческое предложение от ФИО1 в адрес АО «**» № ** от 08 июля 2015 года, изъятое в ходе обыска в помещении ООО «Партнер» (т. 9 л.д. 192-193, т. 12 л.д. 13) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева