Приговор № 1-241/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело № 1-241/2025

76RS0022-01-2025-003092-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.

при секретаре Витковской Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Войтюк И.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 07 часов 50 минут 05.08.2025 по 17 часов 57 минут 06.08.2025 обнаружил в салоне автомобиля марки «Changan CS35 3 plus» банковскую карту АО «Т-Банк» НОМЕР, которая привязана к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя Потерпевший №1, и осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода при том условии, что их размер не превышает 3000 рублей, принял решение не возвращать ее законному владельцу – Потерпевший №1 После обнаружения банковской карты АО «Т-Банк» НОМЕР, открытой на имя Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета АО «Т-Банк» НОМЕР, открытого на ее имя, к которому привязана банковская карта АО «Т-Банк» НОМЕР.

Далее ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР, открытого на ее имя, к которому привязана банковская карта АО «Т-Банк» НОМЕР, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту АО «Т-Банк» НОМЕР, открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, для расчета за приобретенные им товары и услуги, осознавая, что денежные средства на банковском счете НОМЕР, открытом на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 17 часов 57 минут 06.08.2025 по 18 часов 51 минуту 07.08.2025 тайно похитил с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 2660 рублей 00 копеек, а именно:

- на автомойке «У.М.К.а», расположенной по адресу: <...>, в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 08 минут 06.08.2025 шестью транзакциями осуществил оплату услуг по мойке автомобиля на суммы: 50 рублей 00 копеек, 50 рублей 00 копеек, 50 рублей 00 копеек, 50 рублей 00 копеек, 50 рублей 00 копеек, 50 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 300 рублей 00 копеек;

- в кафе «Шаурма» (IP KOROLEVA), расположенном по адресу: <...>, в 16 часов 17 минут 07.08.2025 одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 360 рублей 00 копеек;

- на автомобильной газозаправочной станции, расположенной в 30 метрах от строения 4 на Тормозном шоссе г. Ярославля, в период времени с 18 часов 48 минут по 18 часов 51 минуту 07.08.2025 двумя транзакциями осуществил оплату услуг по заправке автомобиля на суммы 1000 рублей 00 копеек и 1000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2000 рублей 00 копеек.

После этого, ФИО2, находясь на автомобильной газозаправочной станции, расположенной в 30 метрах от строения 4 на Тормозном шоссе г. Ярославля, в 18 часов 52 минуты 07.08.2025 решил совершить оплату услуг по заправке автомобиля на сумму 1000 рублей и оплатить услуги по заправке автомобиля банковской картой АО «Т-Банк» НОМЕР, которая привязана к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя Потерпевший №1, однако не смог осуществить оплату услуг по заправке автомобиля, в операции было отказано по причине недостатка денежных средств. В этой связи ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца и осуществить оплату товаров на сумму 1000 рублей по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3660 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 с 17 часов 57 минут 06.08.2025 по 18 часов 52 минуты 07.08.2025, действуя с единым корыстным преступным умыслом, совершил покушение на тайное хищение с банковского счета АО «Т-Банк» НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта АО «Т-Банк» НОМЕР, денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1, в сумме 3660 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в статусе подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он работает водителем такси и передвигается на автомобиле марки «Changan CS35 3 plus». 05.08.2025 утром он принял заказ от дома № 4 по улице Мостецкая в пос. Красный бор Ярославского р-на Ярославской области, до адреса: <...> г.Ярославля. Далее в этот же день во время выполнения одного из-за заказов пассажир сказал, что кто-то забыл банковскую карту АО «Т-Банка» серого цвета. Он взял банковскую карту, каких-либо персональных данных на ней не было, после чего положил на приборную панель и продолжил работать. Вечером 06.08.2025 у него возник умысел на использование данной банковской карты в своих целях. Он совершил оплату услуг на автомойке «Умка» по адресу: <...>, расплачивался бесконтактным способом ранее найденной банковской картой, произвел 6 транзакций по 50 рублей каждая. 07.08.2025 во время работы он остановился возле кафе на трассе по адресу: <...>, оплатив покупку на сумму 360 рублей той же банковской картой. Вечером он заехал заправку по адресу: <...> где произвел заправку автомобиля, оплатив покупку найденной картой и совершив 2 транзакции по 1000 рублей каждая. Также он совершил попытку оплаты на сумму 1000 рублей, однако оплата не прошла по причине недостаточности денежных средств на банковской карте. Банковскую карту он в дальнейшем выбросил. При осмотре с его участием видеозаписи с АЗС он узнал себя (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 продемонстрировал, где именно расплачивался найденной банковской картой (<данные изъяты>).

Правильность всех оглашенных показаний подсудимый подтвердил, сообщил, что в дальнейшем полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и принес извинения

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта АО «Т-Банка» НОМЕР, поддерживающая функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода на сумму покупки до 1000 рублей. 05.08.2025 в утреннее время она вызвала «Яндекс такси», чтобы доехать от дома по месту жительства до работы. К ее дому приехал автомобиль марки «Changan CS35 З plus» г.р.з. НОМЕР, в приложении был указан таксист — ФИО2 Когда она поехала на работу, банковская карта была при ней в кармане одежды. Около 07 часов 50 минут они приехали к зданию ее работы, у нее через приложение с карты «Яндекс - Пей» произошла оплата за услугу такси, после чего она вышла из машины и направилась на работу. Так как она банковской картой АО «Т-Банка» не пользуется ежедневно, у нее отключены смс-уведомления о снятии и зачислении денежных средств по ней. Утром 08.08.2025 при проверке баланса по карте АО «Т-банка» она обнаружила ряд операций, которых не совершала. Таким образом, с ее банковской карты произошли списания на общую сумму 3560 рублей. Выяснив, что ее картой было оплачено топливо на АЗС, она поняла, что выронила ее в такси, после чего таксист расплачивался ее банковской картой в различных торговых точках г. Ярославля (НОМЕР).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 каждый из них состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому району. 11.08.2025 по поручению следователя Свидетель №1 выезжал на автозаправку, расположенную на Тормозном шоссе г. Ярославля, где получил видеозапись за 07.08.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной на здании. Время на видеозаписи Московскому времени не соответствует, отстает на 2 минуты. Свидетель №2 в свою очередь осуществлял мероприятия, направленные на поиск ФИО2 (НОМЕР).

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 в полицию о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 06.08.2025 по 08.08.2025 совершило хищение с принадлежащей ей банковской карты Т-Банка НОМЕР, причинив ей материальный ущерб на сумму 3560 рублей (<данные изъяты>);

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №1 и последующего осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправке на Тормозном шоссе г. Ярославля. На видеозаписи видно, как мужчина производит оплату топлива бесконтактным способом через терминал (<данные изъяты>);

- протоколами выемки у ФИО2 и последующего осмотра кофты серого цвета, в которой, по его словам, 07.08.2025 он был на автозаправочной станции (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра справки о движении денежных средств из АО «Т-Банк» по банковской карте потерпевшей, где указаны данные о владельце карты, сведения о времени и месте открытия счета, содержится информация о транзакциях 06.08.2025 и 07.08.2025 на суммы 50 руб. (6 раз), 360 руб., 1000 руб. (2 раза) (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на признательных показаниях ФИО2, а также на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заявлении потерпевшей в правоохранительные органы, протоколах следственных действий, иных письменных материалах дела.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, они согласуются между собой и подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора и самооговора не установлено.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что после обнаружения в салоне своего автомобиля оставленной потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты АО «Т-Банк», оснащенной технологией бесконтактных платежей, осознавая, что на банковском счете данной карты находятся принадлежащие другому лицу денежные средства, подсудимый решил тайно их похитить. Реализуя единый преступный умысел, в период с 17 час. 57 мин. 06.08.2025 по 18 час. 51 мин. 07.08.2025 ФИО2 совершил ряд покупок в торговых организациях, расположенных на территории г.Ярославля и Даниловского р-на Ярославской обл., оплачивая товар безналичным способом путем использования банковской карты потерпевшей. Кроме того, в 18 час. 52 мин. 07.08.2025 при совершении очередной попытки оплатить товар банковской картой потерпевшей ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца ввиду недостатка денежных средств на счете. Общая сумма денежных средств, на хищение которых покушался подсудимый, составила 3660 руб.

При совершении хищения Шитиков действовал с единым умыслом и корыстной целью, он понимал незаконность своих действий, отсутствие права на распоряжение деньгами Потерпевший №1, в полной мере осознавал, что похищает деньги с банковского счета потерпевшей.

Сумма денежных средств, на хищение которой был направлен умысел ФИО2, время и место совершения покупок, адреса торговых объектов, в которых подсудимый расплачивался чужой банковской картой, определены судом на основании показаний допрошенных лиц, протоколов следственных действий, видеозаписи, сомнений не вызывают.

При завладении денежными средствами Потерпевший №1 подсудимый действовал тайно. ФИО2 совершал оплату приобретаемых товаров и услуг чужой банковской картой, понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих.

Состав преступления является неоконченным, в форме покушения. Подсудимый совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 3660 руб., однако реально похитил лишь 2660 руб. Преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам – в очередной транзакции банк отказал ввиду недостатка денежных средств на счете потерпевшей.

Суд признает подсудимого вменяемым, данных о наличии у ФИО2 психического расстройства в материалах дела не имеется

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО2, суд учитывает, что он не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что справедливым и отвечающим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, наказанием ФИО2 за содеянное будет являться штраф. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Положения ч.3 ст. 66 УК РФ суд в этой связи не применяет.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, посткриминальное поведение виновного, направленное на заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, определяя, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО3, где она выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон (л.д. 80). Несмотря на неявку потерпевшей в судебное заседание сомнений в ее волеизъявлении и желании прекратить данное уголовное дело у суда не возникает.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие в материалах дела заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого ФИО2 и защитника на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, в числе которых совершение ФИО2 впервые преступления средней тяжести, полное заглаживание причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда, достижение примирения с потерпевшей, – суд, принимая во внимание положения п. 2 ч. 5 ст. 302 УК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости освободить виновного от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кофту серого цвета, выданную ФИО2, - оставить в его распоряжении;

- диск с видеозаписью и справку о движении денежных средств по счету потерпевшей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина