Приговор № 1-381/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-381/2023

Дело № 1-1-381/2023 64RS0004-01-2023-002710-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственных обвинителей Назаркина А.Ю., Чубарова А.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бумагина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, ранее судимого:

- 16.08.2013 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 33 – ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.07.2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 14.05.2019 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.02.2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 01.02.2022 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.10.2022 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 с банковского счета тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В ночь на 05 мая 2023 года в ФИО2 на лавке возле <адрес> города Балаково на земле рядом со спящим ФИО1 увидел не представляющее материальной ценности для потерпевшего портмоне, из которого из корыстных побуждений извлек и забрал себе с целью совершения дальнейшего хищения чужого имущества принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счёту №, открытому дополнительном офисе № 8622/0447 по адресу: г. Балаково, <адрес>.

После этого 05 мая 2023 года в дневное время ФИО2, увидев, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета указанной банковской карты путем оплаты указанной картой товаров в магазинах города Балаково Саратовской области.

Осуществляя свои намерения, ФИО2, 05 мая 2023 года совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу и оплаты совершаемых им покупок, а именно:

- в период с 11:10 до 11:12 (по Московскому времени) в магазине «Незабудка», расположенному по адресу: г. Балаково, <адрес>, оплатив свои покупки на сумму 800 рублей;

- в 11 часов 16 минут (по Московскому времени) в магазине «Колосок» сети фирменных магазинов «Балаково Хлеб», расположенному по адресу: г. Балаково, <адрес>, оплатив свои покупки на сумму 148 рублей;

- в 11 часов 21 минуту (по Московскому времени) в киоске фастфудной продукции «Хотдожка», расположенной по адресу: г. Балаково, <адрес>, оплатив свои покупки на сумму 320 рублей;

- с 11:37 до 12:30 (по Московскому времени) в магазине «Продукты», расположенному по адресу: г. Балаково, <адрес>, оплатив свои покупки на сумму 1779 рублей;

- в 12 часов 47 минут (по Московскому времени) в магазине «Магазин Продукты», расположенному по адресу: г. Балаково, <адрес>, оплатив свои покупки на сумму 690 рублей;

- в 12 часов 55 минут (по Московскому времени) в магазине «Гулливер», расположенному по адресу: г. Балаково, <адрес>, оплатив свои покупки на сумму 1663 рубля 06 копеек;

- в 13 часов 54 минуты (по Московскому времени) в мастерской по ремонту и продаже сотовых телефонов и компьютерной техники «Fast Service», расположенной по адресу: г. Балаково, <адрес>, <адрес>, оплатив свои покупки на сумму 2000 рублей.

Действуя таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета и причинив последней материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии об обстоятельствах завладения им банковской карты и последующей оплаты 05 мая 2023 года совершенных им покупок (л.д. 30-31, 154-156).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал магазины, где он оплачивал покупки с помощью похищенной им банковской карты (л.д. 86-90).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 05 мая 2023 года в ночное время он снял деньги при помощи своей банковской карты, которую затем убрал в портмоне. Дальнейшие события он помнит плохо в силу алкогольного опьянения. 05 мая 2023 года ему стали поступать сообщения о списании денег с банковской карты и он обнаружил пропажу своей банковской карты. Он заблокировал карту, с которой до блокировки было списано 7400 рублей (т.1 л.д. 13-14).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 ночью 05 мая 2023 года к нему пришел ФИО2 и показал документы на имя Потерпевший №1 С его разрешения ФИО2 оставил документы в его квартире. Утром того же дня ФИО2 ушел от него (т.1 л.д. 58-59).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 к нему в отдел ремонта телефонов пришел ФИО2, который выразил желание приобрести телефон и сообщил, что забыл пин-код своей банковской карты. ФИО2 попросил его разрешить оплатить несколькими частями, на что он согласился. ФИО2 совершил две операции по 1000 рублей, после чего карта заблокировалась и он вернул ФИО2 2000 рублей наличными (л.д. 83-84).Выпиской по платежной карте ПАО «Сбербанк», которая подтверждает даты, время, суммы операций по оплате картой 05 мая 2023 года с банковской карты потерпевшей (л.д. 17-18).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 документов: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации транспортного средства, карт лояльности магазинов (л.д. 63-64). Данные предметы были осмотрены (л.д. 66-68).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО2 суд квалифицировал – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО2, неправомерно используя возможность бесконтактной оплаты банковской картой и оплачивая данной картой покупки, втайне от потерпевшего и работников торговых и иных организации, где он расплачивался данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний, а также участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено условное осуждение.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО2 на апелляционный период меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определил отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд учитывал наличие у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок начала отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20.07.2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство пенсионера на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на ВАЗ 21102, пластиковую карту магазина «Гулливер», пластиковую карту магазина «Магнит», карту клиента АЗС № 1, находящихся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов