Приговор № 1-346/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019Дело № 1-346/2019 74RS0029-01-2019-001461-40 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 21 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Андриевского В.Л., представившего удостоверение № 1117 и ордер № 140 от 17.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 23 марта 2019 года в утреннее время ФИО1 находился дома в <адрес>, где также находилась К.О.М., с которой у ФИО1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.О.М., умышленно с силой нанес ей один удар кулаком в область ребер с правой стороны, причинив своими преступными действиями перелом (1<данные изъяты> Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью К.О.М. опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по Постановлению Правительства РФ № от 17.08.2007г.). Подсудимый ФИО1, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая в заявлении, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание, которое предусматривает санкция ч.1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют. Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «г,и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления, его объяснение (л.д.10), данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, где подсудимый характеризуется положительно, отсутствие учета у нарколога и психиатра, ходатайство трудового коллектива о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывает фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, способ его свершения и степень реализации подсудимым преступного умысла, совершение подсудимым умышленного преступления с применением насилия, поэтому приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-346/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |