Приговор № 1-48/2020 1-489/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-48/2020

56RS0023-01-2019-005355-87 № 1-48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 28 января 2020 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мелехиной О.В.;

потерпевшей У.Н.Н.;

адвоката Пастернак Е.С.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного совершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего художником по дереву без заключения трудового договора, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; на момент задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июня 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Баевского районного суда Алтайского края от 29 октября 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 ноября 2016 года в порядке ст.10 УК РФ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июня 2012 года и Баевского районного суда Алтайского края от 29 октября 2012 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июня 2012 года, Баевского районного суда Алтайского края от 29 октября 2012 года и мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Тюмени от 14 марта 2013 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2014 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 ноября 2011 года) на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 20 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

- приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 5 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 25 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291.2 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2018 года условное осуждение отменено, принято решение о реальном исполнении наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 24 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 сентября 2019 года, в период с 23.00 часов до 23 часов 15 минут, находясь в помещении кафе-бара «Три лилии», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, сорвал с шеи У.Н.Н. и открыто похитил принадлежащую потерпевшей золотую цепь стоимостью 5 922,98 рублей, с находящимися на ней золотой подвеской стоимостью 748,17 рублей и золотой подвеской стоимостью 1 882,64 рубля, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 8 553,79 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, полученные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 26 сентября 2019 года он приехал в г. Новотроицк на маршрутном такси, вышел на конечной остановке и зашел в кафе, в котором находились два парня и женщина (как установлено в ходе дознания – У.Н.Н.). ФИО1 употребил спиртные напитки, затем вышел и через некоторое время вернулся в кафе. Находившаяся в состоянии алкогольного опьянения У.Н.Н. пригласила его за свой столик, они вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 увидел на шее у У.Н.Н. цепочку из металла желтого цвета с кулоном и решил её похитить. Когда они обнялись, ФИО1 перекусил цепочку, убрал её в руку и вышел из кафе. У.Н.Н. крикнула, чтобы он вернул цепочку, но ФИО1 ушел и поехал г. Орск. Находясь в г. Орске, в районе автовокзала зашел в магазин-кафе «Ника», где продал похищенную цепочку с кулоном за 700-800 рублей незнакомой женщине (т.1 л.д. 90-91, 119-120, 123-124, 244-245).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил, что в предъявленном ему обвинении все обстоятельства совершенного деяния указаны верно. Принес извинения потерпевшей У.Н.Н. и выразил намерение возместить причиненный ей ущерб.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Потерпевшая У.Н.Н. суду пояснила, что 26 сентября 2019 года, после 22.00 часов, она пришла в кафе «Три лилии», находящееся в одном из домов по пр. Металлургов в г. Новотроицке, где употребила спиртные напитки. За соседним столиком находилась компания молодых людей, через некоторое время в кафе пришел ФИО1

Подсудимый присел за столик к У.Н.Н., они общались, выпивали. На шее у потерпевшей находилась золотая цепь с двумя кулонами (подвесками), которую она приобрела в магазине за общую сумму около 15000 рублей. В какой-то момент ФИО1 протянул руку, сдернул с шеи потерпевшей цепь с кулонами и быстро вышел на улицу. У.Н.Н. закричала, чтобы подсудимый вернул цепь, выбежала за ним на улицу, но ФИО1 не увидела, так как было уже темно. О происшедшем потерпевшая сообщила окружающим и сотрудникам полиции.

У.Н.Н. согласилась с экспертной оценкой похищенного имущества, и просила взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере 8553,79 рублей.

Свидетель К.А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что ранее работала продавцом в кафе «Три лилии», расположенной в остановочном павильоне по адресу: <...> «а».

26 сентября 2019 года в кафе зашла женщина по имени «У.Н.Н.» (как установлено в ходе дознания – У.Н.Н.), на её шее имелась золотая цепочка. Через некоторое время за столик к У.Н.Н. подсел мужчина. Около 23.00 часов У.Н.Н. сообщила К.А.В., что этот мужчина сорвал у неё с шеи золотую цепочку с кулоном с бриллиантом, при этом у неё на груди имелся отпечаток ладони. У.Н.Н. стала кричать на мужчину, но тот все отрицал и затем ушел (т.1 л.д. 78).

Свидетель Ю.А.К., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 26 сентября 2019 года, в вечернее время, он находился в кафе «Три лилии».

Приблизительно в 22.00 часа в кафе зашел мужчина в возрасте около 40 лет, он подсел за столик к посетительнице кафе по имени «У.Н.Н.» (к У.Н.Н.) Через некоторое время У.Н.Н. сообщила, что мужчина сорвал у неё с шеи золотую цепочку (т.1 л.д. 82-85).

Свидетели Б.С.В. и Г.В.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования показали, что являются охранниками ООО «ЧОП «Амулет ПЦО».

26 сентября 2019 года Б.С.В. и Г.В.В. находились на дежурстве, в 23 часа 15 минут поступил вызов от дежурного о срабатывании тревожной кнопки в кафе «Три лилии». Когда они прибыли на место, женщина-бармен (К.А.В.) пояснила, что у посетительницы кафе (У.Н.Н.) неизвестный мужчина сорвал с шеи золотую цепь и скрылся (т.1 л.д. 79, 80).

Свидетель Р.Л.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что в ночь с 26 на 27 сентября 2019 года она работала в магазине «Ника», находящемся в г. Орске.

Около 00 часов в магазин зашел мужчина по имени «Николай», он предложил компании молодых людей купить у него золотую цепочку. Одна из девушек купила данную цепочку за 600 рублей (т.1 л.д. 89).

Свидетель Г.Д.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником ОБ ППСП МУ МВД России «Орское».

30 сентября 2019 года Г.Д.В. находился в г. Оренбурге и задержал ФИО1, который подозревался в отрытом хищении имущества У.Н.Н. (т.1 л.д. 77).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2019 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение закусочной «Три лилии», расположенное по адресу: <...> «а». Участвующая в осмотре У.Н.Н. сообщила, что в указанном помещении 26 сентября 2019 года незнакомый мужчина сорвал у неё с шеи золотую цепочку с кулоном и скрылся (т.1 л.д. 26);

- заключение эксперта № 1925.10.2019 от 4 октября 2019 года, согласно которому по состоянию на 26 сентября 2019 года рыночная стоимость похищенных у У.Н.Н. предметов составляла:

- золотой цепи 585 пробы, длиной 45 см, весом 2,85 грамма – 2 078,24 рублей за 1 грамм изделия, или 5 922,98 рублей за 2,85 грамма изделия;

- подвески из золота 585 пробы в виде круга (цилиндра) диаметром 5 мм, толщиной 3 мм, массой 0,36 грамма с бриллиантом размером 0,02 карата – 2 078,24 рубля за 1 грамм или 748, 17 рублей за 0,36 грамма;

- подвески из золота 585 пробы – 1 961,08 рублей за 1 грамм или 1 882,64 рубля за 0,96 грамма изделия (т.1 л.д. 57-70);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:

- CD-R диск с видеозаписью от 26 сентября 2019 года с камер видеонаблюдения, находящихся в кафе «Три лилии» в г. Новотроицке. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видео зафиксирован момент, когда он вошел в помещение кафе;

- CD-R диск с видеозаписью от 27 сентября 2019 года с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине «Ника», расположенного в г. Орске. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что опознал себя на видеозаписи.

Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 127-128, 132);

<данные изъяты>

- протокол явки с повинной от 1 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном открытом хищении чужого имущества (т.1 л.д. 22-25).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертизы по уголовному делу выполнены лицами, обладающими необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 26 сентября 2019 года он пришел в кафе «Три лилии», находящееся в г. Новотроицке, где познакомился с потерпевшей У.Н.Н. Подсудимый увидел на шее у У.Н.Н. цепочку из металла желтого цвета с кулоном и решил её похитить. Когда они обнялись, ФИО1 перекусил цепочку, убрал её в руку и вышел из кафе. У.Н.Н. крикнула, чтобы он вернул цепочку, но ФИО1 ушел и поехал г. Орск, где продал похищенную цепочку с кулоном за 700-800 рублей незнакомой женщине

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей У.Н.Н., согласно которым в то время, когда она общалась с ФИО1, последний сорвал у неё с шеи цепочку и, несмотря на её требования вернуть похищенное имущество, вышел из кафе.

О совершенном преступлении У.Н.Н. рассказала К.А.В., Ю.А.К., Б.С.В. и Г.В.В., что подтверждается показаниями указанных свидетелей.

Данные о том, что похищенную золотую цепь ФИО1 продал незнакомой женщине, подтверждаются показаниями свидетеля Р.Л.И.

Несмотря на то, что в показаниях подсудимого и потерпевшей имеются незначительные противоречия относительно способа хищения золотой цепи с кулонами, судом принимаются во внимание показания У.Н.Н. о том, что ФИО1 сорвал цепь, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые видели на груди у потерпевшей след от ладони.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, осмотром предметов и документов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оценочная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно, против воли собственника, изъял у У.Н.Н. принадлежащую ей золотую цепь с подвесками, то есть похитил чужое имущество.

При совершении хищения подсудимый осознавал, что его действия очевидны для собственника и иных лиц, то есть действовал открыто.

Совершенное ФИО1 деяние являлось оконченным, так как он скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – продал принадлежащую У.Н.Н. золотую цепь с подвесками незнакомой девушке.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июня 2012 года, Баевского районного суда Алтайского края от 29 октября 2012 года, Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2014 года, мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2014 года, Благовещенского районного суда Алтайского края от 5 февраля 2018 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2018 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил умышленное, оконченное, корыстное преступление средней тяжести.

Совершение подсудимым нового умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей по приговорам Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июня 2012 года и Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2014 года, которыми он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленного тяжкого преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.3 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование, женат, имеет одного совершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, на момент совершения деяния работал художником по дереву без заключения трудового договора; страдает хроническими заболеваниями, <данные изъяты>. По прежнему месту отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно п.п. «г,и» ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие у виновного малолетнего ребенка; явка с повинной (т.1 л.д. 22-25), активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и выраженную готовность возместить причиненный преступлением ущерб; наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний и <данные изъяты>.

В связи с наличием рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По этой же причине не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, за совершенное деяние ФИО1 может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление – в виде лишения свободы.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за совершенное им преступление, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

В связи с наличием у ФИО1 непогашенных судимостей, правовых оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные по уголовному делу потерпевшей У.Н.Н. исковые требования о взыскании с ФИО1 8553,79 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, так как наступивший ущерб причинен умышленными, виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался и будет содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 1 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, в пользу У.Н.Н., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 8553,79 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу два CD-R-диска с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.02.2020 г.