Решение № 12-1105/2024 12-481/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 12-1105/2024

Дело №12-481/2025 (12-1105/2024)

УИД 32RS0008-01-2024-001655-52


РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Савкина М.А., с участием представителя ООО «Брянский сыродельный завод», ФИО1, рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу директора ООО «Брянский сыродельный завод» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 26.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от 26.08.2024 г., ООО «Брянский сыродельный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно постановлению № от 26.08.2024 г. 12.07.2024 г. в 19 часов 55 минут 17 секунд по адресу: 21 км 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.41% (1.241 т) на ось № 2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.241 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

В жалобе директор ООО «Брянский сыродельный завод» ФИО4 просит отменить указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сыродельный завод» ссылаясь на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, ввиду того, что общая масса транспортного средства совместно с грузом составляет 40,339 т и находится в пределах допустимых показателей, а указанная в постановлении нагрузка на 2 ось не может соответствовать действительности. Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме следует, что свидетельство ТСИ №ОС.С.28.004.А № Рег. №, действителен до 04.03.2024 г. Кроме того, акт не содержит данных о том, с какой скоростью двигалось ТС, из-за чего не представляется возможным установить пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевых нагрузок ТС. Более того, из п.3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», следует, что жидкости можно взвешивать путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу. Весы для полного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (п. 3.1) не могут использовать для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Брянский сыродельный завод» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Брянский сыродельный завод» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, также в обосновании доводов о незаконности постановления представила акт экспертного исследования от 27.12.2024 г. №119/24, согласно выводам которого автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК), расположенный на 21 км автодороги Брянск-Дятьково-граница Калужской области, не соответствует техническим требованиям. При движении в обе стороны участок автодороги протяженностью 100 м до и 50 м после места установки автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на 21 км автодороги Брянск-Дятьково-граница Калужской области, имеет продольные и поперечные значения уклонов, превышающие требования по уклонам, регламентированные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В связи с этим, превышение нормативных показателей по уклонам на участке автодороги протяженностью 100 м до 50 м после автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) на 21 км автодороги Брянск-Дятьково-граница Калужской области, не обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав представителя ООО «Брянский сыродельный завод» ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административно правонарушении от 26.08.2024 г. ООО «Брянский сыродельный завод» получена 26.08.2024 г., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (внутрироссийский почтовый идентификатор №). С жалобой на указанное постановление директор ООО «Брянский сыродельный завод» обратился 29.08.2024 года в Дятьковский городской суд Брянской. Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 30.08.2024 года жалоба ООО «Брянский сыродельный завод» передана по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области, куда она поступила 24.09.2024 года.

В связи с указанным, судья приходит к выводу о том, что ООО «Брянский сыродельный завод» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2024 года не пропущен.

В силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и вынесения в отношении ООО «Брянский сыродельный завод» постановления о назначении административного наказания № от 26.08.2024 г. послужили следующие обстоятельства.

12.07.2024 г. в 19 часов 55 минут 17 секунд по адресу: 21 км 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 1 840 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.41% (1.241 т) на ось № 2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.241 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Собственником транспортного средства DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком №, на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Брянский сыродельный завод».

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из имеющихся и дополнительно полученных материалов, на 21 км 000 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской области расположен автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК), который измеряет весовые и габаритные параметры транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Акты с результатами измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, полученные с помощью названного АПВГК, представляются в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно заключению специалиста ООО НИЦ «Дорожно-строительных материалов» (ООО НИЦ «ДСМ») №ПЛ-2608 от 28.08.2024 г. по определению неплоскостности сопряжения силоприемного модуля и уклонов дорожного покрытия на участке расположения СВК-2-Р(М)ВС по адресу 21 км 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области Брянской области, в ходе визуального осмотра дефектов не выявлено. Поперечный уклон дорожного покрытия соответствует требованиям п.39 Приказа №348 Минтранс РФ во всех полосах в прямом и обратном направлении. Продольный уклон дорожного покрытия не соответствует требования п.39 Приказа №348 Минтранс РФ (уклон более 10%) во всех полосах в прямом и обратном направлениях. По результатам измерений результаты по неплоскостности сопряжения в силоприемных модулях не соответствуют требованиям руководства по эксплуатации исследуемого измерительного комплекса (0,6 мм). Максимальный просвет неплоскостности достигает 3 мм.

В ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства при эксплуатации автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на 21 км+000м автомобильной дороги регионального значения Брянск – Дятьково – граница Калужской области на территории Брянского района, проведено обследование с выездом на место с участием представителей прокуратуры Брянского района, прокуратуры Брянской области, ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», ПАО «Ростелеком», ГАИ МО МВД России «Брянский» России, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Брянской области, по результатам которого составлен акт от 18.09.2024 г., согласно которому выявлено несоответствие измеренных значений требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 31.08.2020 г. При измерении на полосе движения по направлению Брянск-Дятьково не плоскостности сопряжения в силоприемных модулях установлен просвет, величиной 1 мм, 1,5 мм; на полосе движения по направлению Дятьково-Брянск установлен просвет величиной 1 мм, 1,8 мм. Участок дорожного полотна (край полосы движения) возле места установки датчика измерения осевых нагрузок транспортного средства АПВГК на полосе движения по направлению Брянск-Дятьково неплотно прилегает к остальной части дорожного полотна в указанном месте.

Согласно сообщению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (ФБУ Ростест-Москва») от 24.09.2024 г., представленному в адрес прокурора Брянского района, указанным учреждением была выполнена первичная проверка АПВГК в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 г. №2510 «Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений, требований к знаку проверки и содержанию свидетельства о поверке», а так же п.26 Приказа Минпромторга России от 28.08.2020 г. №2906 «Об утверждении порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений» и методикой проверки РТ-МП-562-444-2021. ФБУ Ростест-Москва», ознакомившись с заключением специалиста ООО «НИЦ «ДСМ» о результатах измерения неплоскостности сопряжения силоприемного модуля и уклонов дорожного покрытия, сообщает, что несоответствие условий эксплуатации АПВГК, указанным в руководстве по эксплуатации АПВГК, может повлиять на корректность работы АПВГК. АПВГК является средством измерения утвержденного типа и должно эксплуатироваться в соответствии с руководством по эксплуатации и соответствовать п.39 Приказа №348.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Брянского района в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» вынесено представление от 30.09.2024 г. об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, согласно которому автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК) в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» оборудован и принят в эксплуатацию ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», с января по март 2024 г. эксплуатировался в тестовом режиме, работал с 05.06.2024 г. до 28.08.2024 г. с возможностью фиксации в автоматическом режиме нарушений правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, влекущих административную ответственность. За указанный период на основании данных АПВГК зафиксировано 2 353 факта совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО постановлений о привлечении к административной ответственности собственников ТС. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения, в том числе, в виде:

- нарушения п.п.46, 47 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, поскольку информация о работе АПВГК в тестовом режиме, результаты измерений АПВГК (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров ТС) в этот период без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган, на официальном сайте ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в сети «Интернет» не размещались;

- некорректной работы АПВГК в период его эксплуатации по обеспечению визуального информирования водителя ТС о превышении допустимых весогабаритных средств;

- несоответствия сведений о времени совершения правонарушения и координатах АПВГК, содержащихся в ряде актов весовых и габаритных параметров ТС, на основании которых уполномоченными должностными лицами принимались решения о привлечении собственников ТС к административной ответственности, координатам и времени, указанным на фронтальных фотографиях ТС, содержащихся в данных актах (нарушения п.33 Порядка);

- инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК собственником должно осуществляться не реже, чем через каждые 100 дней (п.39 Порядка), вместе с тем такое обследование проведено после введения 28.09.2023 г. в эксплуатацию АПВГК только 05.04.2024 г. и 16.07.2024 г.;

- на отдельных участках автомобильной дороги продольный уклон дорожного полотна составлял 11-16 промилле, что превышает максимальный предел данного уклона в 10 промилле, указанный в п.39 Порядка. Также неплоскостность сопряжения в силоприемных модулях превышала 1 мм, что противоречит требованиям руководства по эксплуатации АПВГК.

Данные нарушения не обеспечивают реализацию гарантированных законом прав собственников ТС на полный доступ к информации о допущенных или нарушениях правил движения тяжеловесных и крупногабаритных ТС, а так же оказывают влияние на корректную работу АПВГК и вынесение постановлений о привлечении грузоперевозчиков к административной ответственности.

Так же представителем ООО «Брянский сыродельный завод» в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 27.12.2024 №119/24 по определению соответствия техническим требованиям автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на 21 км автодороги Брянск-Дятьково-граница Калужской области, согласно которому автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК), расположенный на 21 км автодороги Брянск-Дятьково-граница Калужской области, не соответствует техническим требованиям. При движении в обе стороны участок автодороги протяженностью 100 м до и 50 м после места установки автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на 21 км автодороги Брянск-Дятьково-граница Калужской области, имеет продольные и поперечные значения уклонов, превышающие требования по уклонам, регламентированные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В связи с этим, превышение нормативных показателей по уклонам на участке автодороги протяженностью 100 м до 50 м после автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) на 21 км автодороги Брянск-Дятьково-граница Калужской области, не обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Таким образом, данные обстоятельства, ставящие под сомнение корректность проведенных 12.07.2024 г. в 19 часов 55 минут 17 секунд АПВГК, расположенного по адресу: 21 км 000 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской области, Брянская область, измерений весогабаритных параметров транспортного средства марки DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком №, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Брянский сыродельный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2, 4 ст.1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 26.08.2024 г., вынесенное в отношении ООО «Брянский сыродельный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Брянский сыродельный завод» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 26.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Брянский сыродельный завод» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Брянский сыродельный завод» прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья М.А Савкина