Решение № 12-30/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 5-225/2021

Дело № 12-30/2021

УИД 21MS0017-01-2021-001240-54


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 г. с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Сочкова О.В., допущенного к участию в деле на основании определения судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 г., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца д.<адрес><адрес>, прожива-

ющего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

<адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 апреля 2021 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 апреля 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по тем мотивам, что он совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 19 февраля 2021 г. в 9 часов 50 минут на 46 км 900 м автодороги Чебоксары- Сурское, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3, 9.1(1) ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и совершил обгон впереди идущего автомобиля.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет отмены по мотиву незаконности и просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что мировым судьей обжалованное постановление было вынесено с нарушением положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, на основании показаний работников ГИБДД, составленного ими протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы об административном правонарушении, объективно не подкрепляемых имеющейся видеозаписью с видеокамеры, установленной в автомобиле работников ГИБДД. Кроме того, не был допрошен водитель автомашины, которую он якобы обогнал с нарушением ПДД, чем было нарушено его право на защиту.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Сочков О.В. просили жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Заявили, что ФИО1 выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением ПДД не допускал, утверждения работников ГИБДД об этом, а также изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения обстоятельства, являются предположением работников ГИБДД, опровергаются видеозаписью с видеокамеры, установленной в автомобиле работников ГИБДД, где отсутствует фиксация нарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Сочкова О.В., допросив свидетеля ФИО2, показавшего, что на момент остановки 19 февраля 2021 г. работниками ГИБДД автомашины под управлением ФИО1 находился рядом с ним в салоне автомобиля в качестве пассажира, что ФИО1 при движении ПДД не нарушал, что выезды на полосу встречного движения, а затем возвращения на свою полосу движения совершал с соблюдением ПДД, лишь на участках автодороги, где это не было запрещено, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно истребованные доказательства, судья районного суда приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 ( с последующими изменениями и дополнениями), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административную ответственность влечет выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда для объезда препятствия.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 является лицом, ранее привлекавшимся 13 октября 2020 г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой органа ГИБДД и копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш от 13 октября 2020 г. (л.д.6-7).

Данное обстоятельство ФИО1 и его защитником Сочковым О.В. не оспаривается.

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения от 19 февраля 2021 г., составленного инспектором ДПС и приложенного к протоколу об административном правонарушении, а также указанного протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2021 г., ФИО1 было вменено нарушение дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» и пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ на 46 км+900 м автодороги Чебоксары -Сурское, которое, как следует из названных протокола и схемы, выразилось в том, что он, выехав для совершения обгона впереди идущего автомобиля Тойота на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, где разрешался такой выезд ( имелась прерывистая линия горизонтальной разметки дороги 1.5 ), данный маневр завершил с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, перестроившись на полосу своего движения на участке автодороги уже в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ( л.д.3,4).

Мировой судья, вынося обжалованное постановление, признал доказанным совершение ФИО1 указанного нарушения, сославшись в качестве доказательств, подтверждающих данный факт, на указанные протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, а также показания допрошенных при рассмотрении дела работников ГИБДД ААВ и ЗНГ, составивших эти документы и подтвердивших у мирового судьи изложенные в них обстоятельства.

Судья районного суда находит, что указанные выводы мировым судьей сделаны с нарушением положений ст.ст.1.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ без надлежащей оценки совокупности имеющихся доказательств по делу, а также без всестороннего. полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО1 с самого начала составления в отношении него протокола об административном правонарушении не признавал факт допущенного нарушения, заявлял о не предоставлении работниками ГИБДД доказательств этого (л.д.3).

К протоколу об административном правонарушении был приложен CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, находившегося в служебном автомобиле работников ГИБДД.

Однако, данная видеозапись предметом оценки мирового судьи в совокупности с другими доказательствами по делу не являлась и содержащейся в ней информации мировым судьей какая -либо оценка не была дана.

Как следует из просмотренной судьей районного суда указанной видеозаписи, в момент проезда автомобиля под управлением ФИО1 46 км+900 м автодороги Чебоксары -Сурское работники ГИБДД находились в служебной автомашине и осуществляли движение в попутном ФИО1 направлении на значительном удалении от него. Видеозапись, производившаяся непрерывно, исследованная судьей районного суда в совокупности с запрошенной дополнительно из КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии схемой организации дорожного движения на спорном участке автодороги «Чебоксары-Сурское», не содержит фиксацию какого-либо выезда автомобиля под управлением ФИО1 на 46 - 47 км названной дороги ( в частности от указателя населенного пункта «Верхняя Типсирма» и далее, в том числе на участке 46 км +900 м), на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершения обгона впереди идущего транспортного средства, а также возвращения после указанного маневра из указанной полосы, на полосу своего движения. Из этой схемы организации дорожного движения явствует, что на участке 46 км+326 м и до 46 км+743 м имеется прерывистая горизонтальная линия дорожной отметки 1.5 и 1.6, а далее, вплоть до 49 км - сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 установлен на отметке 46 км +743 м. Работниками ГИБДД автомашина под управлением ФИО1 была догнана и остановлена уже на 48 км указанной автодороги (л.д.8,61-66).

Таким образом, вывод о совершении ФИО1 обгона впереди идущего автомобиля Тойота с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке автодороги, где разрешался такой выезд ( имелась прерывистая линия горизонтальной разметки дороги 1.5 ) и завершении им данного маневра на 46 км+900 м с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 уже в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», инспекторами ДПС ААВ и ЗНГ сделан находясь в движении в служебном автомобиле в попутном ФИО1 направлении на значительном удалении от него. При этом, указанные их выводы объективно видеозаписью с видеорегистратора, находившегося в их служебном автомобиле, не подкрепляются, в связи с чем, судья районного суда находит, что эти их выводы носили характер предположения.

В силу изложенного, описанные инспекторами ДПС ААВ и ЗНГ в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения обстоятельства административного правонарушения нельзя признать соответствующими действительности, а указанные доказательства подтверждающими виновность ФИО1, поскольку они объективно видеозаписью с видеорегистратора, находившегося в служебном автомобиле указанных инспекторов ДПС, не подкрепляются.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и его защитника Сочкова О.В., а также их свидетеля ФИО2 о не нару-

шении ФИО1 19 февраля 2021 г. ПДД на 46 км+900 м автодороги Чебоксары-Сурское, по делу не имеется.

К показаниям инспекторов ДПС ААВ и ЗНГ, составивших протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и схему места совершения административного правонарушения, допрошенных у мирового судьи, и подтвердивших изложенные в них обстоятельства, судья районного суда по указанным выше мотивам относится критически, они объективно ничем не подкрепляются.

При установленных выше обстоятельствах, обжалованное постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 апреля 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему по этой статье административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и производство по делу отношении него в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Решение15.07.2021