Приговор № 1-196/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО6,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Малышева С.И., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, и ее представителя - адвоката Казыева В.В., действующего на основании удостоверения № и ордера 13460 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя механическим транспортным средством - автобусом марки «ЛУИДОР 225000», государственный регистрационный знак №», двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска по правой полосе проезжей части Бродокалмакского тракта в направлении от Курганского шоссе к ул. Мамина со скоростью около 60 км/ч.

В это же время у здания № 5, расположенного по Бродокалмакскому тракту слева направо по ходу движения указанного выше автобуса по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), проезжую часть Бродокалмакского тракта переходил пешеход ФИО13.

Впереди слева от автобуса под управлением ФИО1 на соседней полосе перед пешеходным переходом остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходу ФИО8

Водитель ФИО1, приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, проявил преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизил, не остановился и не уступил дорогу пешеходу. Указанными действиями ФИО1 создал опасность для других участников дорожного движения. Выехав на пешеходный переход в указанное выше время в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у здания № 5, расположенного по Бродокалмакскому тракту, на нерегулируемом пешеходном переходе ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинена сочетанная тупая травма головы, груди, таза, в комплекс которой вошли:

- открытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны волосистой части головы (по клиническим данным); кровоизлияние в лобной области с распространением в височные области, частично в теменную область; линейные переломы теменных и лобных костей, ушиб головного мозга, острая эпидуральная гематома слева (90 мл), ликворная гидрома справа (до 100 мл);

- закрытая тупая травма груди: полные поперечные переломы с 3-го по 10-го ребер справа по средней подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки в средней и нижней третях, перелом правой ключицы в средней трети, травматический пневмоторакс (по клиническим данным);

- закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ГКБ № 8 г. Челябинска в результате повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, осложнившихся расстройством мозгового кровообращения, отеком головного мозга. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8 и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8

Закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное повреждение не состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО8

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090;

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков и разметки.. .»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Малышев С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также ее представитель - адвокат Казыев В.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие <данные изъяты> и ряда тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, материальное положение его семьи, принесение извинений и соболезнований потерпевшей в судебном заседании, частичное признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, имеет семью, является пенсионером по возрасту, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № л.д. №), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предпринимал меры к возмещению ущерба (т№ л.д№).

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание сведения о личности виновного и конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Разрешая вопрос о порядке отбывания наказания, несмотря на возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие II-ой группы инвалидности и необходимости в продолжение лечения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 реального лишения свободы. Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на принципы справедливости и соразмерности наказания, поскольку гибель потерпевшего ФИО8 явилась следствием именно грубого нарушения подсудимым правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения к виновному ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку степень общественной опасности данного преступления высока и требует соответствующих мер государственного реагирования.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, находит необходимым применить данный вид наказания, при этом определив его размер в максимальном пределе, который установлен санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск суд считает обоснованными, при этом денежный эквивалент морального вреда подлежит снижению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО1, суд считает, что потерпевшая действительно испытала серьезные нравственные страдания в связи с утратой дедушки, которую невозможно восполнить.

При определении размера денежного эквивалента морального вреда суд также исходит из тех отношений, которые имели место между указанным лицом и погибшим, а также условий жизни, которые изменились ввиду утраты близкого родственника. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит из отсутствия фактора ведения совместного быта.

Имущество ФИО1 - автомобиль марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак №», ДД.ММ.ГГГГ года, который был арестован на основании постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не превышения его рыночной стоимости исковым требованиям, подлежит обращению в счет обеспечения взыскания по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы определить ФИО1 в колонии-поселении, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Арестованное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак №», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, обратить в счет обеспечения взыскания по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО1 от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин