Решение № 2-465/2018 2-465/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-465/2018Большемуртинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-465/2018 24RS0008-01-2018-000479-95 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2018 года пгт. Большая Мурта Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю., с участием представителя ответчика - КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» ФИО1, при секретаре Шумихиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Свои требования истец обосновывает тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности уборщика служебных помещений на 1 ставку. Согласно положениям трудового законодательства, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), должна быть определена работодателем в размере не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки, однако при начислении и выплате ей заработной платы за август 2018 года работодателем были допущены нарушения действующего законодательства. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август 2018 года в размере 4069,76 рублей. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В судебном заседание представитель ответчика – КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» ФИО1 возражала об удовлетворении исковых требований, пояснила, что заработная плата была начислена и выплачена истцу в соответствии с нормами трудового законодательства. В судебное заседание представитель третьего лица - министерства здравоохранения Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Как следует из ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 1 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года №. 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О). Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11163 рубля в месяц. На основании постановления администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30. В соответствии с Постановлением Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Большемуртинская районная больница», работает в должности уборщика служебных помещений на 1 ставку на основании трудового договора № от 15 августа 2018 года. Истцом предоставлен расчет недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за август 2018 года в размере 4069,76 рублей. Проверив данный расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям. Согласно расчетному листку за август 2018 года (л.д. 17) при отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ФИО2 начислена заработная плата в размере 13814,69 рублей, в состав заработной платы помимо оклада входит оплата за родовые, надбавка за стаж, стимулирующая выплата, выплата по итогам работы, районный коэффициент (30%), северная надбавка (30%). Однако, исходя из вышеперечисленных норм закона, размер заработной платы истца с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края за август 2018 года не может быть менее 17860,80 рублей, исходя из расчета: 11163 руб. (МРОТ) + 3348,90 руб.(30%) + 3348,90 руб.(30%). Таким образом, за август 2018 года ФИО2 была недоначислена заработная плата в размере 4046,11 рублей, исходя из следующего расчета: 17860,80 рублей (размер ежемесячной заработной платы истца с учетом отработанного времени в соответствии с нормами действующего законодательства) – 13814,69 рублей (фактически начисленная истцу сумма заработной платы за август 2018 года) в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей. Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Большемуртинская районная больница» в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август 2018 года в размере 4046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Большемуртинская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.Ю. Дмитренко Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2018 года. Суд:Большемуртинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:КГБУЗ Большемуртинская РБ (подробнее)Судьи дела:Дмитренко Леонид Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-465/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-465/2018 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|