Приговор № 1-396/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-396/2020

уг.д. № 1-396/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-002430-52

следственный № 12001950003000560


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 29 октября 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственных обвинителей Кузьминой М.В., Аронова А.А.,

защитников – адвокатов Сабитовой Р.Ш., Шимловского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 13 сентября 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2017 года отменено условное осуждение, приговор приведён к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 ноября 2018 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 24 мая 2020 года до 06 часов 00 минут 25 мая 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в комнате *** *** *** г. Черногорска Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а жильцы указанной комнаты – А.Е.С. и Д.А.И. спят, тайно похитил, *** денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие А.Е.С.

ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Е.С. значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 мая 2020 года около 20 часов 00 минут они с Д.А.И., и его сожительницей У.Е.А. распивали спиртное. На спиртное денежные средства давала У.Е.А., которые доставала из кошелька, находящегося в сумке. Около 23 часов 00 минут, Д.А.И. и А.Е.С. легли спать, он минут 10 посидел, потом, взял сотовый телефон, лежащий на холодильнике, из сумки, висевшей на вешалке достал кошелек, принадлежащий А.Е.С. и кошелек положил в карманы куртки. После этого, он пошел в общежитие, расположенное по адресу: г. Черногорск, ***, по дороге он достал кошелек, вытащил из него денежные средства, купюры были достоинством по 1 000 рублей, в кошельке были пластиковые карты, которые он выбросил вместе с кошельком. Сотовый телефон, принадлежащий А.Е.С. он потерял. Все похищенные денежные средства, принадлежащие А.Е.С. он потратил на спиртные напитки. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77, 92-94).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04 июня 2020 года, ФИО1 показал место, где он похитил сотовый телефон «***» и кошелек с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, принадлежащие А.Е.С. (л.д.78-84).

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А.Е.С.., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: ***. *** она получила аванс в сумме 8 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Кроме этих денег у нее еще были денежные средства в сумме 300 рублей. Вечером около 20 часов 00 минут они с сожителем Д.А.И. и ФИО1 распивали спиртное. В 23 часа 00 минут они с сожителем легли спать, ФИО1 остался у них в комнате. 25 мая 2020 года она проснулась около 06 часов 00 минут и обнаружила пропажу сотового телефона «***» серебристого цвета, а также кошелька темно-синего цвета, в котором находились 8000 рублей. От следователя она узнала, что ее денежные средства в сумме 8000 рублей и ее сотовый телефон «***» похитил ФИО1. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который для нее является значительным, *** (л.д. 32-34).

Огласив показания потерпевшей А.Е.С., данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевшая давала их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У.Е.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце мая 2020 года она шла в гараж и по дороге возле общежития по ***, встретила ФИО1. Она позвала его к себе в гараж переночевать. Николай достал сотовый телефон и вызвал такси. ФИО1 достал купюру 1000 рублей, показал ей и сказал, что у него есть деньги. У ФИО1 при себе было спиртное, которое они распили в гараже. Когда спиртное у них закончилось, ФИО1 вызвал такси, дал ей купюру номиналом 1000 рублей с которой она поехала за спиртным. На следующий день в 06 часов 30 минут она ушла на работу, когда вернулась Чащина не было, остался только товарный чек о приобретении ФИО1 сотового телефона в ломбарде (л.д. 56-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.А.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: г. Черногорск, *** он проживает с сожительницей А.Е.С.. По адресу г. Черногорск, *** на *** этаже, проживал ФИО1. 24 мая 2020 года около 20 часов 00 минут они с А.Е.С. и ФИО1 распивали спиртное. А.Е.С. отправляла ФИО1 за спиртными напитками, давала ему денежные средства в сумме 200 рублей, которые доставала из кошелька, который лежал в ее сумке, висевшей на вешалке. Около 23 часов 00 минут они с А.Е.С. легли спать. ФИО1 оставался у них в комнате. 25 мая 2020 года около 06 часов 30 минут А.Е.С. его разбудила и сообщила, что ФИО1 похитил ее сотовый телефон «***» серебристого цвета и кошелек темно-синего цвета с денежными средствами в сумме 8000 рублей. О том, что у А.Е.С. в кошельке находились денежные средства в сумме 8000 рублей он знал. Материальный ущерб 8000 рублей для них является значительным. ***л.д. 60-62).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению А.Е.С. от 04 июня 2020 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 24 мая 2020 года по 25 мая 2020 года похитило её кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 июня 2020 года следует, что осмотрена *** г. Черногорска Республики Хакасия, в ходе осмотра изъята сумка черного цвета и сим-карта оператора «***», которая была установлена в сотовом телефоне (л.д. 13-18). Женская сумка черного цвета и сим-карта оператора «Билайн» были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-53).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей А.Е.С. подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшей и иных лиц. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом сведений о том, что ФИО1 *** (л.д. 121), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и близких родственников, возраст подсудимого, его личность, ранее судимого (л.д. 103-104), на ***, характеристику личности (л.д. 125).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Законных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А.Е.С. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей (л.д. 44).

Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание полное признание суммы иска подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить. Освободить осуждённого из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшей А.Е.С. в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей,

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин