Приговор № 1-317/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-317/2018

Дело № 1-317/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 февраля 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Ким К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кабаковой В.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

секретаря судебного заседания Шевченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22 июля 2013 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2014 года условное осуждение отменено.

03 февраля 2014 года мировым судьёй судебного участка № 30 городского округа г. Южно-Сахалинск по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года, с возложением обязанностей. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2014 года условное осуждение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2013 года и приговор мирового судьи судебного участка № 30 городского округа г. Южно-Сахалинск от 03 февраля 2014 года) назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

21 апреля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 28 городского округа г. Южно-Сахалинск по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2013 года и приговор мирового судьи судебного участка № 30 городского округа г. Южно-Сахалинск от 03 февраля 2014 года) к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (зачтено время содержания под стражей с 05 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года).

02 июня 2015 года мировым судьёй судебного участка № 27 городского округа г. Южно-Сахалинск по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 28 городского округа г. Южно-Сахалинск от 21 апреля 2015 года) к 01 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 освобожден по отбытию наказания 04 июля 2016 года.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05 июля 2017 года совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, 05 октября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П. Е.Е.).

Он же, 11 октября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»).

Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, с целью личного потребления, 05 июля 2017 года в послеобеденное время возымел преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств, с целью личного потребления без цели сбыта. В это же время, продолжая свой преступный умысел, он с лицом № 1 поехал в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный в г. Южно-Сахалинске, где на денежные средства, которыми он сложился с лицом № 1 и с лицом № 2, в отношении последнего уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрел таблетки «<данные изъяты>», для изготовления из них наркотического средства - дезоморфин, для совместного употребления.

Далее, 05 июля 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, находясь у себя в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам, с целью личного употребления, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, действуя в нарушении ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ (список 1), утвержденного постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, умышленно, незаконно, используя таблетки «<данные изъяты>, незаконно путем экстракции, изготовил наркотическое средство – дезоморфин, массой сухого остатка не менее, 0,16 грамма, что образует значительный размер, часть которого он употребил внутривенно путем инъекции, часть дезоморфина, массой сухого остатка не менее 0,03 грамма набрал в шприц лицо № 1 и перелил во флакон из-под капель «<данные изъяты>», и часть массой сухого остатка не менее 0,06 грамма лицо № 2 набрал в шприц и перелил во флакон с каплями «<данные изъяты>».

Оставшуюся часть вещества в виде наслоений на ватных тампонах, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - дезоморфин, массой сухого остатка не менее 0,07 грамма, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 оставил у себя в квартире, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 35 минут 05 июля 2017 года.

Он же, 05 октября 2017 года в дневное время не позднее 16 часов 00 минут, находясь на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>», раположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какой-либо одежды одного из павильонов ТЦ «<данные изъяты>».

Осуществляя задуманное, ФИО1 примерно через 15 минут после возникновения преступного умысла, подошел к павильону под названием «<данные изъяты>», осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение одежды, снял с манекена, стоявшего возле павильона, пуховик цвета чайной розы, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий П. Е.Е., положил данный пуховик в сумку, находившуюся при нем, после чего покинул ТЦ «<данные изъяты>», чем причинил потерпевшему П. Е.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 11 октября 2017 года в 14 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, <адрес>, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо товара данного магазина.

Осуществляя задуманное, ФИО1 примерно в 14 часов 40 минут после возникновения преступного умысла, подошел к витрине с жесткими дисками, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение товара данного магазина, похитил с витрины жесткий диск «HDD WD 2Tb My Passport», стоимостью 5 185,84 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Далее продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищении жесткого диска, снял с него антикражное устройство и примерно в 14 часов 50 минут положил жесткий диск в сумку, находившуюся при нем, после чего покинул магазин.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая П. Е.Е. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Т. И.Н., которые в судебное заседание не явились, однако в материалах дела от них имеются письменные заявления, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 02 лет (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и до 03 лет (ч. 1 ст. 228 УК РФ), удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшие по делу не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества П. Е.Е.);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду хищение имущества ООО «<данные изъяты>»).

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает протоколы явок с повинными (том 1 л.д. 202, 204), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по трем составам преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие ребенка <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, что с учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ назначение наказания по трем составам преступлений, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

Поскольку подсудимый ФИО1 имеет не снятые и непогашенные судимости за совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, то суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не признает в его действиях рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные, характеризующие подсудимого ФИО1 как личность, <данные изъяты>, ранее уже преступал уголовный закон, совершил умышленные преступления, направленные против здоровье населения и общественной нравственности, а также против собственности, в период не снятых и не погашенных судимостей, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 04 июля 2016 года по отбытию наказания, однако должных выводов для себя не сделал и спустя один год вновь совершил преступления, что свидетельствует о криминальной направленности поведения ФИО1 и его нежелании вести законопослушный образ жизни, данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что у него сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также его упорное нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничение свободы, либо ареста.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, совершенных преступлений, не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что им совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, однако, учитывая личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и спустя один год после освобождения из колонии-поселения по отбытию наказания, вновь совершил три преступления, а также его поведение до и после совершения преступления, его обязанности по возмещению причиненного вреда, руководствуясь положениями уголовного закона, а также разъяснениями обязательными для судов общей юрисдикции, содержащиеся в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ему деяний, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Т. И.Н. в размере 5 185 рублей 84 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым ФИО1 иска и согласие с его размером, признает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ФИО1 как с причинителя вреда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кабаковой В.А. за защиту интересов подсудимого ФИО1 в входе дознания, суд с ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что полимерный пакет, в котором содержится 2 банки с жидкостью содержащие в следовых количествах кодеин, металлическая кастрюля с наслоениями вещества желто-коричневого цвета, содержащие в следовых количествах дезоморфин, миска с наслоениями вещества желто-коричневого цвета, содержащие в следовых количествах дезоморфин, ватные тампоны и сверток из фольги с наслоениями вещества серого цвета содержащее наркотическое вещество дезоморфин, массой 0,05 грамма, 7 медицинских шприцов, один из которых содержит в следовых количествах дезоморфин, полимерный пакет со свертком из фольги с веществом, содержащим дезоморфин, массой, 0,01 грамма и флаконом, полимерный пакет с медицинским шприцом, содержащим в следовых количествах дезоморфин, флакон с жидкостью (том № 1 л.д. 69-70), а также две упаковки из-под таблеток «<данные изъяты>», полимерная упаковка с надписью «MrMuscule», стеклянный флакон с надписью «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 79), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску - подлежит хранению в установленном органом дознания месте до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

DVD RW диск с видеозаписью, перенесенной с USB накопителя, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 26.10.2017 года (том № 2 л.д. 6) - суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. Е.Е. 05 октября 2017 года) – в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 11 октября 2017 года) – в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 февраля 2018 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Т. И.Н. в размере 5 185 рублей 84 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 185 рублей 84 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором содержится 2 банки с жидкостью содержащие в следовых количествах кодеин, металлическая кастрюля с наслоениями вещества желто-коричневого цвета, содержащие в следовых количествах дезоморфин, миска с наслоениями вещества желто-коричневого цвета, содержащие в следовых количествах дезоморфин, ватные тампоны и сверток из фольги с наслоениями вещества серого цвета содержащее наркотическое вещество дезоморфин, массой 0,05 грамма, 7 медицинских шприцов, один из которых содержит в следовых количествах дезоморфин, полимерный пакет со свертком из фольги с веществом, содержащим дезоморфин, массой, 0,01 грамма и флаконом, полимерный пакет с медицинским шприцом, содержащим в следовых количествах дезоморфин, флакон с жидкостью (том № 1 л.д. 69-70), а также две упаковки из-под таблеток «<данные изъяты>», полимерная упаковка с надписью «MrMuscule», стеклянный флакон с надписью «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 79), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску – продолжить хранить в установленном органом дознания месте до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

DVD RW диск с видеозаписью, перенесенной с USB накопителя, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 26.10.2017 года (том № 2 л.д. 6) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор в соответствии с главой 45.1 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова

22.05.2018 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.