Приговор № 1-462/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-462/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым - Карташова Е.Л.

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Беличенко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный номер № регион, припаркованному на расстоянии около двух метров от <адрес> Республики Крым, принадлежащему Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества - автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный номер № регион, из хулиганских побуждений, реализуя который, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным правилам поведения, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к чужому имуществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, подошел к припаркованному автомобилю марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на участке местности на расстоянии около 2-х метров от дома по адресу: <адрес> с целью повреждения чужого имущества, по мотиву явного неуважения к обществу, сначала правой рукой нанес три удара по стеклу задней правой пассажирской двери, затем взял камень и нанес им, зажатым в правой руке, два удара в нижнюю часть правой пассажирской двери, этим же камнем поцарапал переднюю пассажирскую дверь, по боковине двери, затем этим же камнем зажатым в обеих руках нанес не менее пяти ударов в область боковины правой пассажирской двери, после чего этим же камнем нанес удары в хаотичном порядке, не менее 19 раз по лобовому стеклу, затем нанес удар этим же камнем по капоту автомобиля, чем причинил следующие повреждения: повреждение лобового стекла в виде глубоких царапин корпуса справа, сколы стекла; повреждение водоотражателя стекла переднего правого, в виде глубоких задиров; повреждение капота, в виде вмятины в средней части, царапины потертости; повреждение передней правой двери, в виде царапин лакокрасочного покрытия в верхней части; повреждение стекла передней правой двери, в виде глубоких царапин корпуса в левом нижнем углу; повреждение переднего правого наружного уплотнителя стекла, в виде сколов хромированной поверхности; повреждение стекла задней правой двери, в виде глубоких царапин корпуса в нижней части; повреждение задней правой двери наружного уплотнителя окна, в виде сколов хромированной поверхности; повреждение двери задней правой, в виде царапин лакокрасочного покрытия в верхней части; повреждение молдинга передней правой двери, в виде разломов корпуса; повреждение декоративной панели задней правой двери, в виде царапин корпуса.

ФИО1 причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость запасных частей в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью, в настоящее время ущерб не возместил.

Защитник - адвокат Беличенко В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ч. 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующие признаки преступления «причинение значительного ущерба» и «совершенное из хулиганских побуждений» полностью подтверждаются установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете <данные изъяты> (т. 2 л.д. 24, 26); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218-219); поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1 находящиеся и поступающие на банковские счета: <данные изъяты> - следует сохранить до полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д. 1-3).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беличенко В.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест наложенный на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО1: <данные изъяты> - сохранить до полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- адаптер/переходник SD на microsd, в котором находится microsd (карта памяти «SDHC») с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела (т. 1 л.д. 122, 123) - хранить в материалах дела.

- автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный номер №, находящийся согласно расписки на хранении у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99) - оставить ему по принадлежности;

- камень с неровными краями, находящийся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 107) - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беличенко В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья подпись Е.В. Халдеева

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.В.Халдеева

Копия верна:

Судья Е.В.Халдеева

26.11.2025