Решение № 2А-1747/2025 2А-1747/2025~М-711/2025 М-711/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-1747/2025

63RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2025 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1747/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что он является арендатором земельного участка площадью 2185кв.м. с кадастровым номером 63:17:0801003:1394, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Черноречье, участок б/н, на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 20.111.2024 он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка за плату без торгов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации № было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов со ссылкой на п. 6, п. 19 ст.39.16, пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок является ограниченным в обороте. Полагает, что доказательств того, что испрашиваемый участок является ограниченным в обороте, не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Обязать Администрацию муниципального района <адрес> в тридцатидневный срок устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнил, что согласно выписке из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка, на текущую дату сведений о том, что участок ограничен в обороте, не имеется.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, полагал отказ администрации законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил информацию об отсутствии информации в отношении земельного участка КН №.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:17:0801003:1394, площадью 2 185кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок б/н с видом разрешенного использования – для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды № сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность отказано на основании п.6, п. 19 ст. 39.16, пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что образованный земельный участок является ограниченным в обороте, и не предоставляется в частную собственность.

В силу положений ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктами 3, 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 и 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается, в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В состав проекта зоны санитарной охраны должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Как следует из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 данной статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Из приведенных взаимосвязанных положений законов следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок, испрашиваемый административным истцом в собственность, находящийся у него в аренде относится к категории земель – земли сельскохозяйственного использования, имеет вид разрешенного использования – для ведения огородничества. Имеется запись о расположении участка в ЗОУИТ: приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка). Сведений о том, что участок ограничен в обороте, или о расположении данного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ЕГРН не содержит.

В обоснование доводов относительно законности оспариваемого постановления, административный ответчик ссылается на предоставление земельного участка КН № с разрешенным видом использования – для артезианской скважины в аренду ООО «БИС» на основании постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником земельного участка является Р. Ф.. Вместе с тем, судом установлено, что ООО «БИС» ликвидировано в 2017г., сведений о регистрации иных договоров аренды и их надлежащей регистрации в ЕГРН, сведений об использовании участка по назначению, наличии на участке артезианской скважины, либо иного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в отношении которого установлены соответствующая охранная зона, иных доказательств в подтверждение своих доводов административным ответчиком не представлено.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности отказа в предоставлении участка на основании п.6, п. 19 ст. 39.16, пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов является незаконным.

Оспариваемым решением нарушено право административного истца на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.