Приговор № 1-902/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-902/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретарях судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО6, ФИО1, ФИО4. подсудимого ФИО2, защитника адвоката Закерьяевой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого:

- 28.12.2024г. приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан по ч.1 с.228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, (наказание отбыто)

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан по ч. 1 ст.318 УК РФ, назначением в виде штрафа в размере 30000 рублей (наказание отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №l <адрес>, за отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №l <адрес>, в отношении ФИО2, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, на автомашине марки «Мерседес Бенс Е 500» белого цвета, за г.р.з. 36 GU 328, не имея права на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желания их наступления, управлял указанным транспортным средством по Ирчи Казака, <адрес> РД в состоянии опьянения, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи осужденным 28.12.2024г. приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан по ч.1 с.228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан по ч. 1 ст.318 УК РФ, назначением в виде штрафа в размере 30000 рублей. Однако, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, его действия не образуют рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, в виде лишения. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого заболевания, по которому назначена инвалидность 2 группы, суд полагает возможным применить ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в отношении ФИО2 обязательство о явке подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки «Мерседес Бенс Е500» белого цвета за государственным регистрационным знаком 36 GU 328, принадлежащий ФИО5 следует возвратить по принадлежности последней.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-диск DVD-RW -хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Мерседес Бенс Е500» белого цвета за государственным регистрационным знаком 36 GU 328 возвратить его владельцу ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.А. Омарова