Приговор № 1-97/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-97/2025

УИД75RS0025-01-2025-000109-14

Дело № 1-97/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Огневой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Сосниной О.С.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Максимова М.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

-07 сентября 2017 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14.02.2018 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

-30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

-20.02.2019 года Читинским районным судом Забайкальского краяпо п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговоры от 07.2017 года, от 30.01.2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-29.09.2020 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 18.09.2020 года освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня,

-осужденной 02.12.2024 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 157, по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2024 года в период времени с 13 часов до 17 часов у ФИО1, находившейся в <адрес>, возник умысел на хищение сотового телефона марки «Samsung» и денежных средств в размере 5000 руб., принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает 02 ноября 2024 года в период времени с 13 часов до 17 часов, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, с полки мебельной стенки похитила сотовый телефон марки «Samsung»- стоимостью 4 000 рублей, из куртки, находившейся на вешалке денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО2 №1 кражей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении фактически признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что 02.11.2024 года она распивала спиртное с бывшем сожителем ФИО2 №1 в квартире последнего. 02.11.2024 года ФИО2 №1 получил пособие по уходу за их совместным ребенком в размере 18 000 рублей, часть денег потратил на одежду ребенку, часть потратил на спиртное, оставшиеся 5000 руб. сын спрятал в карман куртки, а сам ушел к бабушке. Когда ФИО2 №1 уснул, она решила похитить сотовый телефон и деньги. Взяв с полки телефон и 5000 руб. из кармана куртки, она ушла из дома. На денежные средства она купила спиртное и продукты, телефон находится при ней, желает его добровольно выдать, денежные средства обязуется возместить. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( т.1л.д. 33-36) В отношении сына, который проживает с ФИО2 №1, она ограничена в правах ( т.1 л.д.33-36, 78-82, 90-93))

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на <адрес>, и место, откуда она где она похитила сотовый телефон марки «Самсунг» и денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 (т.1 л.д. 53-59)

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, дополнила, деньги намеревалась вернуть, телефон выдала сотрудникам полиции. Также пояснила, что сына ФИО2 №1 Кирилла передали отцу ФИО2 №1, который его воспитывает, она занималась воспитанием ребенка, оказывала ему материальную помощь.

Кроме признательных показаний на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что 02.11.2024г. он у себя дома распивал спиртное с бывшей сожительницей ФИО1 Накануне он получил деньги –социальные выплаты на сына. Он уснул, когда проснулся, ФИО1 в доме не было. Он обнаружил, что из дома пропал его сотовый телефон и 5000 руб. Через некоторое время позвонил сын Кирилл и сообщил, что ему звонила мать ( ФИО1 ) и сказала, что вернет деньги и телефон, но поскольку похищенное ФИО1 не вернула, он позвонил в полицию. Ущерб в 9 000 руб. является для него значительным, он получает социальные выплаты на сына, который живет с ним, ФИО1 в воспитании и содержании сына участие не принимает. От исковых требований в размере 5000 руб. отказывается. поскольку деньги ему возвратил отец ФИО1 Телефон в ходе следствия возвращен сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ФИО1 он знает с 2012-2013 года. Характеризует ее как злоупотребляющую спиртными напитками. (т.1 л.д. 61-62)

Согласно телефонному сообщению от 03.11.2024 года ФИО2 №1 сообщает, чтоФИО1 похитила у него денежные средства и сотовый телефон по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 3)

Согласно заявлению ФИО2 №1 от 03.11.2024 года,он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его денежные средства в размере 5 000 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг (т.1л.д. 4)

Согласно протоколу выемки от 05.11.2024 г. у подозреваемой ФИО1 изъят- сотовый телефон марки «Самсунг». (т.1 л.д. 41-43)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2024 года,осмотрен изъятый в ходе выемки, сотовый телефон марки «Самсунг». После чего признан в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 №1.(Т.1 л.д. 44-47, л.д.48, л.д. 49-50, л.д.51-52)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Умысел ФИО1 на совершение кражи подтвержден ее показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО2 №1, пояснившего, что деньги ФИО1 не вернула, телефон был возвращен сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждают наличие корыстного мотива у ФИО1

В судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2 №1 подтвержден квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он не работает, имеет непостоянные заработки, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у которого тяжелое заболевание.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности –ФИО1 совершила преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой –ФИО1 на учёте в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит( т.1 л.д.157-160), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие заболевания ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на месте о способе совершения преступления ( л.д. 24-25),

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку из показания ФИО2 №1 следует, что ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании ребенка.

Суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1-1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснила, что данное обстоятельство повлияло на ее желание совершить кражу, свидетелем Свидетель №1 ФИО1 характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, из показаний ФИО1 следует, что на похищенные деньги она купила спиртное.

В действиях ФИО1 установлено в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений. В связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 20 февраля 2019 года.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой усмотрено отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достичь цели исправления и перевоспитания подсудимой, назначив наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Основанийдля применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что подсудимая ФИО1 в настоящее время осуждена приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 02.12.2024 года, суд назначает ей окончательное наказание с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселения, поскольку она женщина, совершила умышленное преступление средней тяжести,

ФИО1 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. С учетом личности подсудимой, характеризующих данных в отношении неё, принимая во внимание назначаемое ей настоящим приговором наказание, в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе бежевого цвета, возвращенный потерпевшему ФИО2 №1 под сохранную расписку - по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем- потерпевшим ФИО2 №1

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 №1 надлежит прекратить в связи с отказом ФИО2 №1 от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновнойФИО1 А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 02.12.2024 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В колонию поселения проследовать под конвоем.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу,взять под стражу в зале суда, немедленно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить содержание под стражей.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10февраля 2025 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 содержание под стражей по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 02 декабря 2024 года, с 05 ноября 2024 года по 21.12.2024г. и содержание под стражей по настоящему приговору с 10. 02.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета по каждому приговору один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения и отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 02 декабря 2024 года с 22.12.2024г. по 09.02.2025г.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе бежевого цвета, возвращенный потерпевшему ФИО2 №1 под сохранную расписку - по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем- потерпевшим ФИО2 №1

Производство по гражданскому иску, заявленного в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 №1, прекратить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Чернецова З.А.