Приговор № 1-383/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-383/2019

09RS0001-01-2019-002471-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 09 июля 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Деменкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лайпановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не судимого, являющегося инвалидом второй группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысск Ставропольского края от 11.04.2019 года, вступившим в законную силу 23.04.2019 года, 02.05.2019 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сев во дворе <адрес> за руль своего автомобиля марки «Ваз-21103», VIN «№», с регистрационным знаком №, и запустив двигатель, передвигался по ул.Космонавтов г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск в 16 часов 50 минут возле дома 78 ул.Доватора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 24.03.2019 года он управлял автомобилем марки "ВАЗ 21103" с государственным регистрационным знаком № в состоянии небольшого алкогольного опьянения и, около в 06 часов 00 минут, проезжая по ул.Революционная г.Невинномысск Ставропольского края, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, заметив у него признаки опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился и, по результатом которого его признали в состоянии опьянения. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.128 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП). Впоследствии, постановлением мирового судьи г.Невинномысск от 11.04.2019 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. С принятым в отношении него решением он полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспариваются. Назначенный судом административный штраф им до сих пор не оплачен, в связи с отсутствием у него на это денежных средств, а его водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД на хранение 02.05.2019 года. Вечером 02.05.2019 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где он употреблял пиво «Колос». Выпив примерно 1,5 литра пива, он решил поехать к своему другу, чтобы продолжить распивать пиво с ним. В связи с чем, он вышел из дома, сел за руль своей автомашины марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле <адрес>, запустил двигатель и, немного его прогрев, выехал по ул.Космонавтов в северном направлении в сторону, где живет его друг. Выехав с ул.Космонавтов на ул.Доватора, возле дома 78, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он представился ему, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Проверяя его документы, сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил ему, что выпил пива. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, где сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством. В связи с чем сначала разъяснил ему его права и обязанности, затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он так же отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он отказался расписываться, т.к. побоялся дальнейшей ответственности за составленный сотрудником протокол. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, которое было поставлено на специализированную автостоянку, расположенную на ул.Шоссейная г.Черкесск. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался сотрудниками ГИБДД на камеру мобильного телефона. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, т.к. составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 02.05.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.05.2019 года и протокол о задержании транспортного средства № от 02.05.2019 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 02.05.2019 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину, искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.53-58).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 02.05.2019 года в 08 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск лейтенантом полиции ФИО6 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-42» по патрулированию улиц г.Черкесск. Примерно в 16 часов 50 минут 02.05.2019 года, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле дома 78 по ул.Доватора г.Черкесск ими была замечена и остановлена автомашина марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №, водитель которой управлял автомашиной, виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством, а инспектор ФИО6 встал неподалеку, обеспечивая его безопасность. Водитель автомашины представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, предъявил свидетельство о регистрации ТС и свое водительское удостоверение. В ходе общения с ФИО1 у него были замечены признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 признался, что выпил пиво. Имевшиеся у ФИО1 внешние признаки опьянения, в соответствии со ст.2712 Кодекса РФ об АП, являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, в связи с чем его напарник ФИО6 разъяснил ФИО1 его права, в том числе ст.51 Конституции РФ, после чего он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписываться отказался. После этого ФИО7 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 расписываться отказался. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. После этого, на основании ст.2713 Кодекса РФ об АП, им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №, которое было помещено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <...>. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи из памяти мобильного телефона и видеозапись момента остановки ФИО1 из памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.38-41).

Исследовав показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО5от 02.05.2019 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 02.05.2019 года около 16 часов 50 минут им, в ходе несения службы в составе экипажа «Рубин-42» совместно с инспектором ДПС ФИО6, возле дома 78 по ул.Доватора г.Черкесск была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ММ.ГГГГ рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 02.05.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №, на основании наличия у него внешних признаков опьянения (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.05.2019 года, согласно которого, водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства № от 02.05.2019 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР <...> (л.д.8).

Светокопией протокола об изъятии вещей и документов № от 02.05.2019 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №, оформленное на его имя (л.д.9).

Справкой ГИБДД от 03.05.2019 года, согласно которой, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысск Ставропольского края от 23.04.2019 года по ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Назначенный судом административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал (л.д.18).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 г.Невинномысск Ставропольского края от 11.04.2019 года, вступившим в законную силу 23.04.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.43-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле дома 78 по ул.Доватора г.Черкесск, на котором примерно в 16 часов 50 минут 02.05.2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26-29).

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <...> с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21103», VIN «№», серебристо-серо-зеленого цвета, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 02.05.2019 года при установлении нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.30-36).

Протоколом осмотра предметов от 28.05.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете 204 ОД Отдела МВД России по г.Черкесск, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Лайпановой А.Б., был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 02.05.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО1 (л.д.67-74).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ 21103», VIN «№», серебристо-серо-зеленого цвета, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; цифровым диском белого цвета с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск от 02.05.2019 года административного материала в отношении ФИО1, которые, в установленном законом порядке, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.37, 75, 76).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО5, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.78), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания на стадии дознания (л.д.53-58), является инвалидом второй группы (л.д.122), женат (л.д.87, 88), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.77), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.80), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.82, 84).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим и является инвалидом второй группы.

Санкция 2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, считает возможным назначения наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенные собственнику – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2.700 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21103», VIN «№», серебристо-серо-зеленого цвета, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО1, – оставить по принадлежности; цифровой диск белого цвета с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 от 02.05.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.37, 75, 76).

Процессуальные издержки в сумме 2.700 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров