Приговор № 1-233/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-233/2020

74RS0029-01-2020-000582-74

Дело № 1-233/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката: Соколова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 16 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

29 января 2020 года около 17 час. 20 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. Ленина, 35 в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества ООО «Агроторг», подошел к стеллажу с сырной продукцией, откуда похитил сыр «Аланталь» 290 г., в количестве 2 штук, стоимостью 140 рублей 36 копеек, за 1 шт., на общую сумму 280 рублей 72 копейки, сыр «Белебеевский» 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 124 рубля 54 копейки за 1 шт., на общую сумму 249 рублей 08 копеек, которые спрятал в наружный карман куртки, после чего подошел к стеллажу с колбасной продукцией, откуда похитил колбасу «Старомосковскую», 400 г. в количестве 2 штук, стоимостью 132 рубля 30 копеек за 1 шт., общей стоимостью 264 рубля 60 копеек, колбасу «Новомосковскую» 400 г., стоимостью 111 рублей 68 копеек, которую спрятал во внутренний карман куртки, и направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО2, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг» были обнаружены сотрудниками магазина «Пятерочка», которые стали говорить, чтобы ФИО2 остановился и вернул похищенное. ФИО2, осознавая, что сотрудники магазина «Пятерочка» понимают, что он, ФИО2, совершает открытое хищение чужого имущества, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, стал скрываться с места совершения преступления, намереваясь причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 906 рублей 08 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым, 29.01.2020 около 17 час. 00 мин. он с женой на принадлежащей жене автомашине ВАЗ-2110 государственный номер №, возвращались из г. Верхнеуральска. Когда проезжали возле магазина «Пятерочка» по пр. Ленина, 35 в Ленинском районе г. Магнитогорска, то он решил остановиться возле данного магазина, чтобы купить сигареты. При этом жена осталась в машине. Он зашел в данный магазин и когда подошел к полке с сырами, то в этот момент у него возник умысел похитить несколько кусков сыра, чтобы в последующем употребить его в пищу. Он взял с полки 4 куска сыра и положил его в корзину, после чего подошел к полке с колбасными изделиями и у него возник умысел похитить несколько палок колбасы, чтобы в последующем употребить ее в пищу. Он взял с полки 3 палки колбасы «Глория» и также положил в корзину для продуктов. После чего он отошел от данных отделов и переложил сыр в наружные карманы куртки, а колбасу положил за пазуху. После чего поставил пустую корзину и направился к выходу, он прошел кассовую зону и в этот момент продавец или сотрудник магазина подошла к нему и спросила, есть ли неоплаченный товар, тогда он понял, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, и они увидели у него в карманах сыр. Тогда он вытащил из карманов 4 куска сыра и положил на кассу. После чего он направился к выходу, вышел из магазина и на крыльце он услышал, что одна говорит другому кассиру, что он не все выложил, и увидел, что продавцы выбежали за ним, и одна из продавцов крикнула ему «Стой!», что он вернул не все похищенное. В этот момент они его остановили, и продавец сказала, чтобы он вернул похищенное. Тогда он вытащил из-за пазухи 3 палки колбасы и отдал продавцу, продавец сказала, что вызвала сотрудников полиции, чтобы он прошел в помещение магазина. После чего его доставили в ОП «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. В тот день он был одет в шапку темно-серого цвета с бубоном светло-серого цвета, куртку темную ниже пояса, джинсы темного цвета. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-44).

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Ч.А.Н. в ходе предварительного расследования показала, что в должности директора магазина она работает месяц, на основании доверенности она представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах. В ее обязанности входит контроль за работой магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Ленина, 35 в Ленинском районе г. Магнитогорска. 29.01.2020 около 17 час. 20 мин. она находилась на рабочем месте, в это время она обратила внимание на молодого человека, который уже ранее был замечен в хищении продукции из магазина, т.е. его фото было размещено в группе «Воришки» сети магазинов «Пятерочка». При этом куртка у него неестественно выдавалась вперед, он прошел кассовую зону, ничего не оплатил и направился к выходу. Она решила остановить его и проверить, имеется ли у него неоплаченный товар. На ее окрик, тот остановился, она ему предложила выложить неоплаченный товар. Тогда он вытащил из карманов 4 куска сыра и положил на кассу, после чего направился к выходу. В это время кассир К.Е.В. сказала, что молодой человек выложил не весь товар. Она кричала ему вслед, чтобы тот остановился, что она вызовет сотрудников полиции, но молодой человек проигнорировал ее требования и вышел из магазина. Она побежала за ним, выбежала на улицу, с ней также выбежала кассир К.Е.В., они догнали молодого человека на улице, при этом когда она его хватала за куртку, то увидела, что внутри куртки у него имеется еще колбаса «Глория», которую он достал из куртки. После чего она сказала молодому человеку, чтобы тот зашел в помещение магазина, так как она уже вызвала сотрудников полиции, он зашел с ней в тамбур и стал ее уговаривать, чтобы она его отпустила, но она ему пояснила, что вызвала полицию. После чего в помещении магазина он выложил похищенный товар на кассу. Приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли данную продукцию, которую пытался похитить данный молодой человек. Так же ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где видно, что данный молодой человек берет с полки сначала сыр в количестве 4 штук, затем подходит к полке с колбасой и берет несколько палок колбасы и складывает в корзину, а выходит уже с пустой корзиной и пройдя кассовую зону, направляется к выходу. Данный молодой человек пытался похитить следующую продукцию: сыр «Аланталь» легкий, 290 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 140 рублей 36 копеек за 1 шт., общей стоимостью 280 рублей 72 копейки, сыр «Белебеевский» 300 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 124 рубля 54 копейки, общей стоимостью 249 рублей 08 копеек, колбасу «Глория» Старомосковская, 400 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 132 рубля 30 копеек за 1 шт., общей стоимостью 264 рубля 60 копеек, колбасу «Глория» Новомосковская, 400 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 111 рублей 68 копеек. Общая стоимость продукции 906 рублей 08 копеек. Если бы молодому человеку удалось похитить данный товар, то ущерб в сумме 906 рублей 08 копеек был бы для ООО «Агроторг» незначительным. Молодому человеку на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост средний, был одет в шапку черного цвета с белым бубоном, черную куртку ниже пояса. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО2 (л.д. 31-32).

Свидетель К.Е.В.. в ходе предварительного расследования показала, что в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Ленина, 35 в Ленинском районе г. Магнитогорска, она работает 3 года. В ее обязанности входит контроль за работой магазина, но когда много покупателей, то она встает на кассы. 29.01.2020 около 17 час. 20 мин. она находилась на кассе, в это время из магазина, минуя кассовую зону вышел молодой человек, которого остановила директор магазина и попросила выдать неоплаченный товар. По внешнему виду молодого человека было видно, что под его курткой что-то есть, куртка у него была расстегнута и в районе пояса одежда была неестественно увеличена. Полагает, что именно поэтому директор магазина и остановила данного молодого человека. А так же в группе «Воришки» сети магазинов «Пятерочка» были размещены его фотографии, как человека замеченного в хищении продукции магазинов «Пятерочка». После того, как директор магазина попросила молодого человека предъявить неоплаченный товар, тот достал из карманов одежды 4 куска сыра и положил на кассу. Она сказала директору магазина, чтобы та его не отпускала, так как у него под одеждой еще что-то есть. Она и директор стали кричать молодому человеку «Стой! Верни похищенное», но он вышел на улицу, она с директором магазина выбежали за ним на крыльцо, продолжали кричать, чтобы тот остановился. Молодой человек сказал, что у него ничего нет. Она в этот момент подбежала к нему и когда держала за рукав куртки, то увидела, что за поясом у молодого человека находится колбаса. Тогда они зашли в магазин и молодой человек выложил похищенную колбасу на кассу. После чего приехали сотрудники полиции, которые доставили данного молодого человека в ОП «Ленинский» для дальнейших разбирательств, продукцию, которую пытался похитить данный молодой человек, изъяли в ходе осмотра места происшествия (л.д. 24-25).

Свидетель К.С.М. в ходе предварительного расследования показал, что в должности полицейского водителя ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску он работает с 2009 г. 29.01.2020 он заступил на рабочую смену в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, на патрульном автомобиле № 1121, для охраны общественного порядка. В вечернее время из дежурной части получил сообщение, о том, что необходимо проехать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. Ленина, 35 в Ленинском районе г. Магнитогорска, так как там совершено открытое хищение чужого имущества. Прибыв в данный магазин, их встретила директор магазина Ч.А.Н., которая пояснила, что в магазине около 17 час. 20 мин. произошло хищение продуктов питания, что ею был задержан молодой человек, который пытался похитить продукты питания. При этом в подсобном помещении находился молодой человек, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Данный молодой человек пояснил, что действительно пытался похитить несколько кусков сыра и колбасу, был задержан сотрудниками магазина, которым достал из куртки похищенный товар. При этом он обратил внимание, что в корзине лежали следующие продукты: 4 куска сыра и 3 палки колбасы «Глория». После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, через некоторое время в магазин зашла девушка, которая представилась женой ФИО2, сам ФИО2 пояснил, что данная девушка является его женой, что они приехали на принадлежащей ей автомашине ВАЗ-2110 государственный номер №. Тогда директор магазина пояснила, что ФИО2 уже неоднократно был замечен в хищении товара в данном магазине, по камерам видеонаблюдения она неоднократно видела его в магазине, но не вызывали сотрудников полиции. Поэтому были основания полагать, что у ФИО2 в автомашине имеются предметы, добытые преступным путем, и когда приехала следственно-оперативная группа, то в ходе осмотра места происшествия была осмотрена данная автомашина, в багажнике которой были обнаружены продукты питания, завернутые в матерчатую ткань. Данные продукты питания были изъяты. После чего ФИО2 и его жена ФИО3 были доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (л.д. 26-27).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.В. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные свидетелем К.О.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 29.01.2020 в вечернее время она с мужем на принадлежащей ей автомашине ВАЗ-2110 возвращались от ее матери из Верхнеуральска, ехали по пр. Ленина, у <...> остановились, чтобы купить сигареты, она осталась в машине, а Максим зашел в магазин за сигаретами. ФИО2 отсутствовал долго, она при этом не выходила из машины, через некоторое время она увидела, что ФИО2 вышел из магазина, следом вышли продавцы, завели его в магазин, после чего приехали сотрудники полиции и когда она зашла в магазин, то со слов Максима ей стало известно, что тот пытался похитить продукцию из магазина, и был остановлен сотрудником магазина, часть продукции он выложил на кассе, а колбасу оставил за пазухой, когда продавцы вышли за ним из магазина и кричали «Стой», он остановился и вытащил из куртки 3 палки колбасы. После чего данная продукция была изъята сотрудниками полиции, а их доставили в ОП «Ленинский» для дальнейших разбирательств (л.д. 47-48). Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель К.О.В. подтвердила.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

Согласно заявлению представителя потерпевшего Ч.А.Н., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.01.2020 около 17 час. 20 мин, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. Ленина, 35 в Ленинском районе г. Магнитогорска, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия осмотрены помещения магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Ленина, д. 35 в Ленинском районе г. Магнитогорска и изъяты колбаса «Новомосковская» 3 штуки, сыр «Легкий» 2 штуки, сыр «Белебеевский» 1 штука, сыр «Башкирский» 1 штука, СD-диск с видеозаписью от 29.01.2020. Составлена фототаблица (л.д. 5-9).

В ходе осмотра предметов осмотрены изъятые колбасы «Глория» 3 штуки, сыр «Легкий Аланталь» 2 штуки, сыр «Белебеевский» 1 штука, сыр «Белебеевский» 1 штука, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего под расписку (л.д. 33-37).

В ходе осмотра предметов осмотрен изъятый СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 49-51).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он взял продукты, но не убегал от продавцов, его окликнули, он остановился и отдал, что похитил в магазине, не сразу все отдал, решил еще утаить и потом он отдал оставшееся, когда другой продавец сказала, что у него еще есть, суд к пояснениям подсудимого в судебном заседании относится критически, его пояснения в данной части опровергаются показаниями представителя потерпевшего Ч.А.Н., свидетелей К.Е.В., К.С.М., К.О.В., данными в ходе предварительного расследования, а также его же собственными признательными показаниями в ходе предварительного расследования. Суд полагает необходимым взять за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Ч.А.Н., свидетелей К.Е.В., К.С.М., К.О.В. в ходе предварительного расследования, материалами дела.

Оценивая показания представителя потерпевшей Ч.А.Н. в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их в качестве доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в короткий промежуток времени после совершенного преступления, согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, свидетелей К.Е.В., К.С.М., К.О.В. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей К.Е.В., К.С.М., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего Ч.А.Н. в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля К.О.В., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела. Оглашенные показания свидетель К.О.В. подтвердила.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 по факту покушения на грабеж, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний представителя потерпевшей, свидетелей и подсудимого в ходе предварительного следствия, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшей, свидетелей, подсудимого в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого, привлечения его к уголовной ответственности представитель потерпевшего, свидетели не имеют. Также судом не установлены основания для самооговора подсудимого.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с наличием в действиях подсудимого состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, вынесения оправдательного приговора, о чем в судебном заседании поставлен вопрос защитником, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в магазине с целью тайного хищения продуктов питания, сложил их в карманы своей одежды и направился к выходу из магазина. Однако, когда его действия были обнаружены сотрудниками магазина, и ему было предложено вернуть похищенное, ФИО2 выложил часть похищаемого товара, и с частью продуктов питания попытался скрыться с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Хищение, совершенное подсудимым, носило открытый характер для окружающих. Подсудимый осознавал, что его действия очевидны для окружающих.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым умышленного корыстного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, что <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы, состояние здоровья и возраст его близких родственников, состояние беременности супруги подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, поскольку действия ФИО2 были пресечены и имущество было возвращено потерпевшему в результате действий сотрудников магазина.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

С учетом того, что преступление не было доведено до конца, при определении вида и размера наказания, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и состояния его здоровья, совершения подсудимым преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.03.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11.09.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16.03.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 11.09.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, с учетом наличия у подсудимого инвалидности 2 группы, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: колбасу «Новомосковскую» в количестве 3 штук, сыр «Легкий» в количестве 2 штук, сыр «Белебеевский» в количестве 1 штуки, сыр «Башкирский» в количестве 1 штуки – оставить у представителя потерпевшего, сняв ограничения по распоряжению и пользованию; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: колбасу «Новомосковскую» в количестве 3 штук, сыр «Легкий» в количестве 2 штук, сыр «Белебеевский» в количестве 1 штуки, сыр «Башкирский» в количестве 1 штуки – оставить у представителя потерпевшего, сняв ограничения по распоряжению и пользованию; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.03.2018, мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11.09.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: