Апелляционное постановление № 22-8082/2025 22К-8082/2025 от 10 декабря 2025 г.

Федеральный судья – Крапивенцев М.А. Дело №22-8082/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 11 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

наложен арест на имущество принадлежащее ООО «ОРЛИ», генеральным директором юридического лица которого является подозреваемая ...........1 .......... года рождения, - земельный участок с кадастровым номером 23:17:1403010:36 расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, в виде изъятия, запрета распоряжения и пользования, а так же запрета регистрационных действий, гражданско-правовых сделок, либо иного отчуждения в пользу третьих лиц, на срок 01 месяц 3 суток, то есть до .........., включительно.

Изучив материалы судебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Киселвой И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО Отдела МВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .........., в отношении ...........1, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в производстве этого же следственного отдела находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ...........1

Указанные уголовные дела руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по ............ ...........6 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу .........

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен уполномоченным на то должностным лицом до ...........

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:17:1403010:36 расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащий ООО «ОРЛИ», генеральным директором которого является подозреваемая ...........1, в виде изъятия, запрета распоряжения и пользования, а также запрета регистрационных действий, гражданско-правовых сделок, либо иного отчуждения в пользу третьих лиц, на срок 1 месяц 3 суток, то есть до .........., включительно.

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, считая его незаконным, необоснованным, не мотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование доводов указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:1403010:36 ей не принадлежит. Указанный земельный участок принадлежит юридическому лицу ООО «Орли», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Орли» в установленном законом порядке. Считает, что достаточных оснований полагать, что земельный участок получен в результате преступных действий, судом не установлено. Указывает, что ООО «Орли» не является подозреваемым, обвиняемым либо лицом, несущим ответственность за действия ...........1

Обращает внимание, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Указывает, что юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника организации.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что договор купли-продажи указанного земельного участка от .........., заключенный между нею и администрацией МО ............ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Считает, что изложенные в ходатайстве следователя доводы приняты судом без должной оценки, вопреки действующему законодательству РФ.

Указывает, что в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя, заявителем был представлен пакет документов, подтверждающих законность сделки, которым судом не дано никакой оценки, что привело к принятию необоснованного, немотивированного, незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных следователем материалов следует, что в отношении ...........1 возбуждены два уголовных дела за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ. Поскольку представленные следователем материалы не содержат сведений о предъявлении ...........1 обвинения, она является подозреваемой.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

По смыслу ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество по уголовному делу – эта мера процессуального принуждения, которая заключается в ограничении прав собственника имущества распоряжаться им, пользоваться или владеть, применяемая в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества, других имущественных взысканий, штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от .......... ........-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Апелляционный суд считает, что в целом обжалуемое судебное решение принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок наложения ареста на имущества при производстве по уголовному делу на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, продленного в установленном законом порядке, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя о наложения ареста на вышеуказанный земельный участок, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ...........1, которые по сути сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением по мотивам того, что вышеуказанный земельный участок на момент вынесения обжалуемого решения принадлежит не ей, а является собственностью ООО «Орли», не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от .......... следует, что указанный земельный участок фактически является объектом преступления.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство следователя и принимая обжалуемое постановление, судом первой инстанции не учтены требования ст.165 УПК РФ, регулирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Согласно ч.1 ст.165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

В соответствии с ч.4 ст.165 УПК РФ рассмотрев ходатайство следователя о производстве следственного действия (в данном случае ходатайство о наложении ареста на имущество), судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

То, есть из взаимосвязанных положений ст.115 УПК РФ и ст.165 УПК РФ следует, что при разрешении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, суд не накладывает арест на имущество, а дает разрешение следователю на производство данного следственного действия. Только в судебных стадиях уголовного процесса, судья, принявший дело к производству, вправе вынести постановление о наложении ареста на имущество по ходатайству стороны обвинения.

По смыслу ч.2 ст.115 УПК РФ, которой предусмотрено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение, исполнение ареста на имущество производится следователем по правилам производства следственного действия, о чем составляется протокол согласно требованиям ст.ст.166,167 УПК РФ.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления не учтены, в связи с необходимо внести соответствующие изменения в резолютивную часть обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:17:1403010:36 расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, в виде изъятия, запрета распоряжения и пользования, а так же запрета регистрационных действий, гражданско-правовых сделок, либо иного отчуждения в пользу третьих лиц, на срок 01 месяц 3 суток, то есть до .......... включительно – изменить.

Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции.

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по ............ ...........7 о наложении ареста на имущество удовлетворить.

Разрешить следователю СО Отдела МВД России по ............ ...........7 производство следственного действия в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:17:1403010:36, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащий ООО «Орли» до ...........

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Ф. Ганыч