Приговор № 1-305/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-305/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новикова Г.Н., представившего удостоверение № 1195 и ордер № Н 185198,

потерпевшей П,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

ФИО2, .................. не работающего, .................. не судимого, задержанного в период с <дата> по <дата> включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

он (ФИО2) в период с <дата> до 23 часов 00 минут <дата> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее П имущество: кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 40 000 рублей; обручальное кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 40 000 рублей; обручальное кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 20 000 рублей; обручальное кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 20 000 рублей; женские часы марки «Заря» из металла желтого цвета, стоимостью 80 000 рублей; браслет для женских часов из металла желтого цвета, стоимостью 70 000 рублей; брошь из металла желтого цвета с агатом, стоимостью 80 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета с гематит (кровавиком), стоимостью 35 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета с аметистом, стоимостью 40 000 рублей; цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 20 000 рублей; два рубля из металла желтого цвета, стоимостью 35 000 рублей каждый, общей стоимостью 70 000 рублей; булавку для галстука из металла желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей; цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 11 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета с рубином, стоимостью 25 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 557 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей П значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 557 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, поскольку суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимый принес явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом несудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, обязался возмещать потерпевшей причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка , страдает заболеванием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также возраст подсудимого, его имущественное положение и иные данные о личности, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в её пользу денежных средств в сумме 557 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершенного им преступления.

Рассмотрев указанный заявленный гражданский иск потерпевшей, который был поддержан потерпевшей и государственным обвинителем и против которого не возражали подсудимый и его защитник, принимая во внимание, что он нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как по сумме, так и по праву, поскольку имущественный вред потерпевшей причинен виновными, противоправными действиями подсудимого ФИО2 в результате совершенного им преступления, суд признает заявленный гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, а также связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить причиненный потерпевшей имущественный вред.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу П 557 000 (пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: желтый конверт от ООО «Надежный ломбард» с залоговыми билетами, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия и суда, а также с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в ходе предварительного следствия – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья