Решение № 12-146/2024 12-1537/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-146/2024

№ 12-146/2024 (12-1537/2023)

24RS0048-01-2023-016036-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 05 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска от 05.12.2023 года №1/423с по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за уклонение от медицинского обследования, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление военного комиссара отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения, а именно заявитель был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника, ему не были разъяснены его права и обязанности, в протоколе и в постановлении четко не определена дата административного правонарушения (19.10.2022 года или 25.11.2022 года), отсутствует сама повестка, свидетельствующая о необходимости явки в военный комиссариат, наказание назначено чрезмерно суровое, у лица составившего протокол и вынесшего постановления отсутствуют соответствующие полномочия, кроме того, ссылается на малозначительность допущенного административного правонарушения.

ФИО1, представитель военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны. От представителя военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска поступили возражения, в которых они ссылаются на законность и обоснованность принятого постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 21.6 КоАП РФ (в редакции, действовавший на момент вменяемого административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствие с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он в срок до 25.11.2022 года включительно не предоставил результаты медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Факт совершения давыдовым Я.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением ФИО1 не отрицавшего факт непредставления результатов медицинского обследования в установленный срок по причине отъезда в другой город по семейным обстоятельствам.

Его деяние верно квалифицировано по ст. 21.6 КоАП РФ как уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Доказательств невозможности прохождения медицинского обследования в определенный направлением срок с жалобой не представлено.

Вопреки доводам жалобы, непредоставление призывником результатов медицинских анализов, что является препятствием для проведения его медицинского освидетельствования, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении процессуальных документов, ФИО1 права не разъяснялись, в том числе права на участие защитника, являются не обоснованными. Из представленных процессуальных документов следует, что ФИО1 не выражал претензий и замечаний по поводу проведения названных действий, содержания оформленных в отношении него процессуальных документов, кроме того, расписался лично в соответствующих графах.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Между тем, назначение ФИО1 максимального наказания, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, исходя из личности виновного, по мнению суда, является чрезмерным, и не соответствует целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельства постановление подлежит изменению, а назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снижению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска №с от 05.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: снизить размер административного штрафа до 500 (пятьсот) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Жихарева