Приговор № 1-32/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 23 мая 2024 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Пильнинского района Нижегородской области Танисийчука И.И., подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А., при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца пос. г.т. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

копия обвинительного заключения (акта) вручена ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории <адрес> совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркосодержащих растений при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в целях личного потребления, части растения, содержащего наркотические средства конопля (растения рода Cannabis) в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, в нарушении требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправность своих преступных действий, без цели сбыта, с целью личного потребления, имея умысел, направленный на незаконное приобретение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в августе (точная дата в ходе дознания не установлена) 2023 года, в вечернее время около 17 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности в 2 км восточнее д.<адрес> обнаружил один куст наркосодержащего растения — конопля, после чего сорвал его, тем самым ФИО2 незаконно приобрел, без цели сбыта наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) массой 8,04 грамма, затем незаконно приобретенное наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) перевез в гараж, расположенный около <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на дальнейшее незаконное хранение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в августе (точная дата в ходе дознания не установлена) 2023 года, после незаконного приобретения им наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), около 18 часов 00 минут, находясь в гараже около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, разложил на части незаконно приобретенное им наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis), упаковав в сверток из газеты, который с целью незаконного хранения положил и оставил храниться в радиаторной батареи помещения гаража, тем самым, ФИО3 ФИО18, в период времени с августа (точная дата в ходе дознания не установлена) 2023 года до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 8,04 грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Пильнинский».

В соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) незаконное приобретение и хранение которого осуществлял ФИО3 ФИО19, без цели сбыта, в гараже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пересчете на высушенное вещество, составила 8,04 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», примечания к ст.228 УК РФ является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.96-99) ФИО2 показал, что проживает с сожительницей ФИО5 №1 и их совместным ребенком по адресу: <адрес>, р.<адрес>, официального места работы не имеет, подрабатывает случайными заработками. В конце августа, точную дату он не помнит в 2023 года, во второй половине дня он находился на рыбалке в <адрес>. Возвращаясь с рыбалки около 17 часов 00 минут, он проезжал на своей машине полем, и примерно в 2 км восточнее <адрес> он увидел в поле растущий куст конопли. Он остановился, подошел к данному кусту и действительно это был куст растения конопля. Он сорвал правой рукой данный куст в количестве одной штуки и привёз его в свой гараж, который расположен около <адрес> р.<адрес>. По приезду времени было около 18 часов 00 минут, он руками разломал данный куст на мелкие части. У него получилось два состава. Один он положил в газету и засунул в батарею в гараже, а второй он положил в пакет который он убрал в музыкальную колонку, которая располагалась тоже в гараже. Так он хранил данные наркосодержащие растение коноплю, исключительно для личного потребления, цели их сбыта у него не было и передавать кому-либо он их не хотел, все это делал он один. Когда высохло наркосодержащие растение точной даты он не помнит, он попробовал курить один раз через сигарету, больше он данные наркоссодержащие растение не доставал, они так и хранились в гараже. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и обнаружил в его гараже два свёртка с наркосодержащим растением, они в присутствии понятых изъяли у него данные свертки. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, поэтому знал, что за незаконные приобретения и хранение наркосодержащих растений и их частей он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, изложенные обстоятельства не оспаривал.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона письменными материалами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыском осмотрена гаражная постройка, перед началом которого ФИО2 было предложено добровольно выдать перечисленные в постановлении о производстве обыска перечисленные в постановление о производстве обыска похищенное имущество, а также предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. От добровольной выдачи ФИО2 отказался. При этом в ходе обыска гаража в стене противоположной входной двери, в радиаторной батарее обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения (в высушенном виде). В дальнем правом углу на стене обнаружена музыкальная колонка, внутри которой обнаружены три бумажных свертка, при вскрытии которых внутри обнаружено вещество растительного происхождения в высушенном виде. В левом дальнем углу имеется стол, на котором расположена аппаратура видеонаблюдения (два монитора, клавиатура, жесткий диск марки «ST». Вещество растительного происхождения (объект №), свертки в количестве трех штук (объект №), диск изъяты.(л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, на котором расположен гараж, находящийся по адресу: в непосредственной близости <адрес> р.<адрес>, где находится гараж - одноэтажное строение, выполненное из кирпича с двускатной крышей, внутри слева располагается двустворчатый шкаф с инструментами за ним на стене расположен отопительный радиатор, рядом с ним на полу расположено кресло, за креслом располагается компьютерный стол, на котором расположено два монитора от компьютера. Рядом с компьютерным столом в углу расположена музыкальная колонка. Прямо от входа на стене расположен отопительный радиатор, рядом с которым расположен табурет, металлическая бочка, отопительный котел над которым расположена музыкальная колонка. Когда участвующий в осмотре ФИО2 указал на радиатор отопления, расположенный на противоположной стене от входа, и на музыкальную колонку под отопительным котлом и пояснил, что в них хранил растительное вещество коноплю. (л.д.23-27);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Вещество растительного происхождения (объект исследования №), представленное на исследование, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (на основании внешнего, анатомо-морфологических признаков растения конопля, наличия наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола). Наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) представленного на исследование (объект №) в высушенном виде составила 8,04 грамма. Объекты №№.1, 2.2, 2.3 также представленные на исследование являются наркотическим средством - канабисс (марихуана). Масса данного объекта исследования№№.1, 2.2, 2.3 составляет 3,26 грамма (0,84+1,50+0,92) (л.д. 36-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из помещения гаража у <адрес> р.<адрес> объект №, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (на основании внешних, анатомо-морфологичских признаков растения конопля, наличия наркотически активного компонента- тетрагидроканнабинола). Наркосодержащее растение конопля (растение растение рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) представленного на исследование объекта в высушенном виде составила 7,78 грамма (первоначально масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составляла 8,04 грамма (согласно представленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКО МО МВД России «Сергачский» ФИО11).(л.д. 45-48)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен запечатанный бумажный сверток с пояснительными рукописными записями, оттиском круглой печати Экспертно-криминалистического отделения. При вскрытии в свертке находится растительная масса зеленого цвета в виде фрагментов стеблей (длинной до 65 мм) с листьями и верхушечными частями, сухое на вид и с характерным пряным запахом, по внешнему виду похоже на части растения конопля. Когда участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что осматриваемые наркотические средства он хранил в помещении гаража у <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> (л.д.50-51) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 8,04 грамма признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлено хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский». (л.д.54).

- заключением врача – судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ( л.д. 130-131).

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО5 №6, ФИО5 №7

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 (л.д.55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сыном ФИО5 №5 принимал участиеь в качестве понятого при обыске в помещении гаража в близи <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> часов 05 минут они проследовали до гаража вместе с сотрудником полиции. Там находились еще другие сотрудники полиции, в их числе неизвестная ему женщина, и ФИО2 он его знает, так как она житель их поселка. Уже находясь около гаража, ним девушка-сотрудник разъяснила их права, какой именно статьей они предусмотрены, он не запомнил, но права ему были понятны. Девушка-сотрудник предъявила ФИО2 постановление о производстве обыска, пояснила по какому поводу они все пришли. Затем ФИО3 ФИО20 было предложено добровольно выдать перечисленные в постановлении о производстве обыска вещи, а также если есть запрещенные вещества. На что, ФИО1 сказал, что у него нет ничего, обыску он был не против, поэтому обыск продолжился дальше и они все зашли в гараж. Когда они зашли в гараж, сотрудник полиции пояснил им, что участвующим лицам, запрещено покидать гараж, а также общаться друг с другом, пока не окончится обыск. Затем сотрудники полиции приступили к обыску и начали все осматривать и открывать шкафы и тумбочки. Один из сотрудников полиции сказал, что нашел в тепловом радиаторе полимерный пакет с каким-то растительным веществом, похожие на коноплю. Обнаруженный полимерный пакет с растительным веществом, было предъявлено ему и второму понятому, и участвующим лицам, прям на месте все это упаковали и поместили в бумажный конверт. После чего сотрудник полиции написала пояснительную записку, на этой записке он, второй понятой, расписались, также расписался ФИО3. После чего обыск продолжился. Один из сотрудника полиции сказал, что нашел в музыкальном колонке три бумажных свертка, и предоставлено ему, второму понятому их развернули и там было обнаружено растительным веществом, похожие на коноплю. Обнаруженные бумажные три свертка с растительным веществом, на месте все это упаковали и поместили в бумажный конверт. После чего сотрудник полиции написала пояснительную записку, на этой записке он, второй понятой, расписались, также расписался ФИО3. Затем сотрудник полиции стала на месте оформлять протокол. Как только она его заполнила, то дала ознакомиться ему и второму понятому, прочитав его, он подписал, так как у него не было никаких замечаний и дополнений. Остальные лица, в том числе ФИО3 так же ознакомился и расписался. На протяжении всего производства обыска, ФИО3 вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, производству обыска он не препятствовал.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 (л.д.61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом ФИО5 №4 принимал участие в качестве понятых при обыске в помещении гаража в близи <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> часов 05 минут они проследовали до гаража вместе с сотрудником полиции. Там находились еще другие сотрудники полиции, в их числе неизвестная ему женщина, и ФИО2 он его знает, так как она житель их поселка. Уже находясь около гаража, им девушка-сотрудник разъяснила их права, какой именно статьей они предусмотрены, он не запомнил, но права ему были понятны. Девушка-сотрудник предъявила ФИО2 постановление о производстве обыска, пояснила по какому поводу они все пришли. Затем ФИО3 ФИО21 было предложено добровольно выдать перечисленные в постановлении о производстве обыска вещи, а также если есть запрещенные вещества. На что, ФИО3 ФИО22 сказал, что у него нет ничего, обыску он был не против, поэтому обыск продолжился дальше и они все зашли в гараж. Когда они зашли в гараж, сотрудник полиции пояснил им, что участвующим лицам, запрещено покидать гараж, а также общаться друг с другом, пока не окончится обыск. Затем сотрудники полиции приступили к обыску и начали все осматривать и открывать шкафы и тумбочки. Один из сотрудников полиции сказал, что нашел в тепловом радиаторе полимерный пакет с каким-то растительным веществом, похожие на коноплю. Обнаруженный полимерный пакет с растительным веществом, было предъявлено ему и второму понятому, и участвующим лицам, прям на месте все это упаковали и поместили в бумажный конверт. После чего сотрудник полиции написала пояснительную записку, на этой записке он, второй понятой, расписались, также расписался ФИО3. После чего обыск продолжился. Один из сотрудника полиции сказал, что нашел в музыкальном колоне три бумажных свертка, и предоставлено ему, второму понятому их развернули и там было обнаружено растительным веществом, похожие на коноплю. Обнаруженные бумажные три свертка с растительным веществом, прям на месте все это упаковали и поместили в бумажный конверт. После чего сотрудник полиции написала пояснительную записку, на этой записке он, второй понятой, расписались, также расписался ФИО3. Затем сотрудник полиции стала на месте оформлять протокол. Как только она его заполнила, то дала ознакомиться ему и второму понятому, прочитав его, он подписал, так как у него не было никаких замечаний и дополнений. Остальные лица, в том числе ФИО3 так же ознакомился и расписался. На протяжении всего производства обыска, ФИО3 вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, производству обыска он не препятствовал.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 (л.д.67-69) следует, что он работает <адрес>» в <данные изъяты> В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около 09 часов 30 минут, точное время он не помнит, в результате получения оперативной информации по факту кражи чужого имущества по уголовному делу №, было установлено, что возможно причастен гр. ФИО3 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, р.<адрес>. Ближе к 10 часов 30 минут, он совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО5 №6, оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО5 №7, оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО5 №2 и следователем поехали к дому, в котором проживает ФИО2 Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в дворовых, хозяйственных и гаражных постройках. Обыск был необходим для того, чтобы найти предметы, которые по оперативной информации возможно находились у ФИО2. Так, около 10 часов 50 минут, они приехали к гаражу ФИО2. Уже заранее ФИО5 №6 было обеспечено участие двух понятых, ими были ФИО5 №4 и ФИО5 №5. Так же была приглашена сожительница ФИО2, ФИО5 №1. На месте, следователь разъяснила понятым их права и ответственность, после этого они проследовали к гаражу. Затем следователь предъявила ФИО2 постановление о производстве обыска, пояснила по какому поводу они все пришли и разъяснила ему права свидетеля. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать перечисленные в постановление похищенное имущество и запрещенные вещества, ФИО2 ответил, что у него ничего нет, и обыску не препятствовал, поэтому обыск продолжился дальше и они все зашли в гараж. Когда они зашли в гараж, следователь пояснила им и участвующим лицам запрещено покидать гараж, а также общаться друг с другом, пока не окончится обыск. Он и ФИО5 №2, одели латексные перчатки и приступили к обыску. На противоположной стене от входа в радиаторной батарее он обнаружил полимерный пакет, внутри которого было вещества растительного происхождения, похожие на коноплю, в высушенном виде. Понятые и участвующие лица, подошли к ним поближе, я он продемонстрировал, что было обнаружено. После чего следователь изъял данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения упаковала в бумажный сверток, составила пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Затем, он перешел в дальний правый угол, где на стене висела музыкальная колонка, и внутри неё он обнаружил три бумажных свертка, он их раскрыл и предъявил следователю, понятым, и участвующим лицам. После чего следователь изъял три бумажных свертка с веществом растительного происхождения и упаковал в бумажный сверток, составила пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Затем следователь стала на месте оформлять протокол обыска, с протоколом он ознакомился и подписал его. Остальные лица, в том числе ФИО2 также ознакомился и расписался. На протяжении всего производства обыска, ФИО2 вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, производству обыска он не препятствовал. После этого они все вместе проехали в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 (л.д.71-73) следует, что он работает в <адрес>» в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около 09 часов 30 минут, точное время он не помнит, в результате получения оперативной информации по факту кражи чужого имущества по уголовному делу №, было установлено, что возможна причастность гр. ФИО3 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, р.<адрес>. Ближе к 10 часов 30 минут, он совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО5 №6, оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО5 №7, оперуполномоченным группы КОН ФИО5 №3 и следователем поехали к дому, в котором проживает ФИО2 Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в дворовых, хозяйственных и гаражных постройках. Обыск был необходим для того, чтобы найти предметы, которые по оперативной информации возможно находились у ФИО2. Так, около 10 часов 50 минут, они приехали к гаражу ФИО2. Уже заранее ФИО5 №6 было обеспечено участие двух понятых, ими были ФИО5 №4 и ФИО5 №5. Так же была приглашена сожительница ФИО2, ФИО5 №1. На месте, следователь разъяснила понятым их права и ответственность, после этого они проследовали к гаражу. Затем следователь предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска, пояснила по какому поводу они все пришли и разъяснила ему права свидетеля. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать перечисленные в постановление похищенное имущество и запрещенные вещества, ФИО2 ответил, что у него ничего нет, и обыску не препятствовал, поэтому обыск продолжился дальше и они все зашли в гараж. Когда они зашли в гараж, следователь пояснила им и участвующим лицам запрещено покидать гараж, а также общаться друг с другом, пока не окончится обыск. Он и ФИО5 №3, одели латексные перчатки и приступили к обыску. На противоположно стене от входа в радиаторной батарее ФИО5 №3 обнаружил полимерный пакет, внутри которого было вещества растительного происхождения, похожие на коноплю, в высушенном виде. Понятые и участвующие лица, подошли к ним поближе, ФИО5 №3 им продемонстрировал, что было обнаружено. После чего следователь изъял данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения упаковала в бумажный сверток, составила пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Затем, ФИО5 №3 перешел в дальний правый угол, где на стене висела музыкальная колонка, и внутри неё он обнаружил три бумажных свертка, он их раскрыл и предъявил следователю, понятым, и участвующим лицам. После чего следователь изъял три бумажных свертка с веществом растительного происхождения и упаковал в бумажный сверток, составила пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Затем следователь стала на месте оформлять протокол обыска, с протоколом он ознакомился и подписал его. Остальные лица, в том числе ФИО2 так же ознакомился и расписался. На протяжении всего производства обыска, ФИО2 вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, производству обыска он не препятствовал. После этого они все вместе проехали в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 (л.д.75-77) следует, что он работает в <адрес>» в должности <данные изъяты> В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около 09 часов 30 минут, точное время он не помнит, в результате получения оперативной информации по факту кражи чужого имущества по уголовному делу №, в СО МО МВД России «Пильнинский» была подана информация о возможном причастии гр. ФИО3 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, р.<адрес>. Ближе к 10 часов 30 минут, он совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО5 №7, старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО5 №2, оперуполномоченным группы КОН ФИО5 №3 и следователем поехали к дому, в котором проживает ФИО2 Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в дворовых, хозяйственных и гаражных постройках. Обыск был необходим для того, чтобы найти предметы, которые по оперативной информации возможно находились у ФИО2. Так, около 10 часов 50 минут, они приехали к гаражу ФИО2. Он обеспечил участие двух понятых, ими были ФИО5 №4 и ФИО5 №5. Так же была приглашена сожительница ФИО2, ФИО5 №1. На месте, следователь разъяснила понятым их права и ответственность, после этого они проследовали к гаражу. Затем следователь предъявила ФИО2 постановление о производстве обыска, пояснила по какому поводу они все пришли и разъяснила ему права свидетеля. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать перечисленные в постановление похищенное имущество и запрещенные вещества, ФИО2 ответил, что у него ничего нет, и обыску не препятствовал, поэтому обыск продолжился дальше и они все зашли в гараж. Когда они зашли в гараж, следователь пояснила им и участвующим лицам запрещено покидать гараж, а также общаться друг с другом, пока не окончится обыск. ФИО5 №2 и ФИО5 №3, одели латексные перчатки и приступили к обыску. Они стояли около понятых и следователя. На противоположно стене от входа в радиаторной батарее ФИО5 №3 обнаружил полимерный пакет, внутри которого было вещества растительного происхождения, похожие на коноплю, в высушенном виде. Понятые и участвующие лица, подошли к ним поближе, ФИО5 №3 им продемонстрировал, что было обнаружено. После чего следователь изъял данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения упаковала в бумажный сверток, составила пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Затем, ФИО5 №3 перешел в дальний правый угол, где на стене висела музыкальная колонка, и внутри неё он обнаружил три бумажных свертка, он их раскрыл и предъявил следователю, понятым, и участвующим лицам. После чего следователь изъял три бумажных свертка с веществом растительного происхождения и упаковал в бумажный сверток, составила пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Затем следователь стала на месте оформлять протокол обыска, с протоколом он ознакомился и подписал его. Остальные лица, в том числе ФИО2 так же ознакомился и расписался. На протяжении всего производства обыска, ФИО2 вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, производству обыска он не препятствовал. После этого мы все вместе проехали в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 (л.д.79-81) следует, что он работает в <адрес>» в должности <данные изъяты> В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около 09 часов 30 минут, точное время он не помнит, в результате получения оперативной информации по факту кражи чужого имущества по уголовному делу №, в СО МО МВД России «Пильнинский» была передана информация о возможном причастии гр. ФИО3 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, р.<адрес>. Ближе к 10 часов 30 минут, он совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО5 №6, старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО5 №2, оперуполномоченным группы КОН ФИО5 №3 и следователем поехали к дому, в котором проживает ФИО2 Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в дворовых, хозяйственных и гаражных постройках. Обыск был необходим для того, чтобы найти предметы, которые по оперативной информации возможно находились у ФИО2. Так, около 10 часов 50 минут, они приехали к гаражу ФИО2. Уже заранее ФИО5 №6 было обеспечено участие двух понятых, ими были ФИО5 №4 и ФИО5 №5. Так же была приглашена сожительница ФИО2, ФИО5 №1. На месте, следователь разъяснила понятым их права и ответственность, после этого мы проследовали к гаражу. Затем следователь предъявила ФИО2 постановление о производстве обыска, пояснила по какому поводу они все пришли и разъяснила ему права свидетеля. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать перечисленные в постановление похищенное имущество и запрещенные вещества, ФИО2 ответил, что у него ничего нет, и обыску не препятствовал, поэтому обыск продолжился дальше и они все зашли в гараж. Когда они зашли в гараж, следователь пояснила им и участвующим лицам запрещено покидать гараж, а также общаться друг с другом, пока не окончится обыск. ФИО5 №2 и ФИО5 №3, одели латексные перчатки и приступили к обыску. Они стояли около понятых и следователя. На противоположно стене от входа в радиаторной батарее ФИО5 №3 обнаружил полимерный пакет, внутри которого было вещества растительного происхождения, похожие на коноплю, в высушенном виде. Понятые и участвующие лица, подошли к ним поближе, ФИО5 №3 им продемонстрировал, что было обнаружено. После чего следователь изъял данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения упаковала в бумажный сверток, составила пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Затем, ФИО5 №3 перешел в дальний правый угол, где на стене висела музыкальная колонка, и внутри неё он обнаружил три бумажных свертка, он их раскрыл и предъявил следователю, понятым, и участвующим лицам. После чего следователь изъял три бумажных свертка с веществом растительного происхождения и упаковал в бумажный сверток, составила пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Затем следователь стала на месте оформлять протокол обыска, с протоколом он ознакомился и подписал его. Остальные лица, в том числе ФИО2 так же ознакомился и расписался. На протяжении всего производства обыска, ФИО2 вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, производству обыска он не препятствовал. После этого мы все вместе проехали в отдел полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №1 показала, что проживает со своими детьми и своим сожителем ФИО3 ФИО27 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время она не помнит, она находилась около своего дома, к ней обратился сотрудник полиции, пояснил, что в ее гараже по тому же адресу будет проводиться обыск. С ФИО2 и сотрудниками полиции они проследовали до гаража, там находились еще другие сотрудники полиции и подошли понятые. Около гаража им разъяснили их права, права ей были понятны. ФИО3 ФИО29 было предложено добровольно выдать перечисленные в постановлении о производстве обыска вещи, а также если есть запрещенные вещества. ФИО3 ФИО28 сказал, что у него нет ничего, обыску он был не против, обыск продолжился, они все зашли в гараж, сотрудники полиции начали все осматривать. В ходе обыска были обнаружены сверки с веществом растительного происхождения, в батарее и музыкальной колонке. Все обнаружено ебло запечатано в пакеты. В составляемых сотрудниками полиции пакетах она и ФИО4 расписались. В своем гараже никогда не видела наркотических средств и также она не видела, чтобы ФИО3 ФИО30 употреблял наркотические средства.

Объективно изложенного подтверждается также

рапортом о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по уголовному делу № по адресу: <адрес> р.<адрес> помещении гаража было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт (объект №, объект №)( л.д.13);

постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении <адрес>;

постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ- Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,

постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ - Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановления вступили в законную силу. Исполнены.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной.

Из исследованных судом доказательств, а именно показаний самого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей обвинения ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО5 №6, ФИО5 №7 и ФИО5 №1, исследованных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления части наркосодержащего растения, в значительном размере до изъятия сотрудниками полиции.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО5 №6, ФИО5 №7 и ФИО5 №1 судом не установлено.

Квалифицирующий признак "значительный размер" подтвержден в судебном заедании. Вывод суда о размере наркотического средства, которое подсудимый ФИО2 приобрел и хранил, основывается на анализе заключения физико-химической экспертизы и справки об исследовании, в соответствии с которыми масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) первоначально в высушенном виде составляла 8,04 грамма, что является значительным размером.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия его были умышленными.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Суд считает, что заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. в полной мере отвечает требованиям УПК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с разъяснениями и ссылками на применяющиеся методы, об ответственности эксперты предупреждены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов по обоим исследованиям у суда не имеется.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей наркосодержащего растения, в значительном размере.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимого.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено.

Ст.17 УПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО2 имеет <данные изъяты>

Согласно ответу военного комиссара Сергачского и Пильнинского муниципальных округов ФИО2 <данные изъяты>

Согласно уточненным данным Пильнинской ЦРБ ФИО2 находится <данные изъяты>

Из представленных Пильнинской ЦРБ сведений следует, что ФИО2 поставлен на диспансерный учет <данные изъяты>

Постановлениями по делам об административных правонарушениях №, № и № на ФИО2 возложена обязанность в порядке ст. 4.1 п.2.1 КоАП РФ пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (ч.1 п. «г»), раскаяние в содеянном (ч.2), состояние здоровья (ч.2), условия жизни его семьи (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, обсудив вопрос о назначении наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. При этом суд учитывает положения ст. 49 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Согласно выводам судебно-психиатрической эксперты от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 <данные изъяты>

С учетом заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Заключение № в полной мере отвечает требованиям УПК РФ. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО2 является <данные изъяты> суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию с осуществлением контроля за исполнением осужденным данной обязанности уголовно-исполнительной инспекцией.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 76.2, 82.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не установлено.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания за совершенное преступление не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 8,04 грамма подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по настоящему делу является вознаграждение адвоката Киселева И.А. за участие в процессе в качестве защитника ФИО2 Иных процессуальных издержек не выявлено.

Поскольку ФИО2 в судебном заседании заявил об отказе от защитника, данный отказ не был связан с его материальным положением, отказ удовлетворен не был и защитник адвокат Киселев И.А. участвовал в деле по назначению суда, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и данные процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей жалобе.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина