Приговор № 1-254/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело №

91RS0№-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

12 октября 2020 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО3, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Дудина П.Н., предъявившего удостоверение № 1461, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.02.2016, и ордер № 76 от 27.07.2020, выданный адвокатом Дудиным П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, получившего среднее образование, неработающего, холостого, имеющего хронические заболевания, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла входной двери, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил 1 бутылку коньяка объемом 0,5 л «Жан-Жак» Классик 3 звезды в стеклянной бутылке, стоимостью 342 рубля; 1 бутылку коньяка объемом 0,5 л «Дюльбер» Российский 5 звезд в стеклянной бутылке, стоимостью 405,93 рубля; 3 пачки сигарет «Winston Compact Impulse SUMMER MIХ МТ, стоимостью 119,44 рубля за 1 пачку на общую сумму 358,32 рубля; 1 пачку сигарет марки LD AUTOGRAPH RED МТ МРЦ, стоимостью 101,23 рубля; 1 пачку сигарет марки «WINSTON ХS Silver МТ МРЦ», стоимостью 143,57 рубля, принадлежащие ООО «ПУД», всего на сумму 1351,05 рубля, и имел намерения с места преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по обстоятельствам, независящим от него, так как был, застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

ФИО1 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов незаконно проник в магазин «ПУД», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, являющемся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил две бутылки коньяка, пять пачек сигарет, имея намерения распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления и задержан сотрудниками полиции.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, последний в своих письменных объяснениях добровольно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); возраст, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с названным Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.

На основании пункта «г» части третей указанной статьи Кодекса судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Пункт «г» части третьей ст. 86 УК РФ, устанавливающий срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления в 8 лет, введен Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приведенные требования закона не учтены при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1

Из представленного уголовного дела усматривается, что ФИО1 по приговору Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде штрафа ниже максимального размера, установленного для данного вида наказания санкцией указанного преступления, поскольку такое наказания, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом срока предварительного содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения и задержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от наказания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: две бутылки коньяка и пять пачек сигарет, переданные на хранение ФИО5, суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки коньяка и пять пачек сигарет, переданные на хранение ФИО5, возвратить ООО «ПУД».

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров